РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2025 по иску ФИО16 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении руководителя филиала организации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконными приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановить на работе в прежней должности – директора Управления Федеральной почтовой связи Тульской области <данные изъяты> взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 009 419 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последней редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к/пер) работал у ответчика в должности директора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ он был уволен на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, что считает незаконным исходя из следующего.

Так, как указывает истец, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена не была, не учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и все значимые обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагает, что наложенное на истца работодателем взыскание не соразмерно допущенным нарушениям.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил Акт по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве дисциплинарного проступка вменяется то, что истец не обеспечил качественную и эффективную работу по заключению договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирных домов, в которых размещаются объекты почтовой связи Филиала, а также по выполнению договорных обязательств по уже заключенным с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями договоров, в том числе по оплате оказанных услуг по счетам, поступающим по ранее заключенным договорам.

В результате указанными организациями инициированы обращения в суды с исковыми заявлениями к <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги. Удовлетворение исковых заявлений привело ко взысканию с Общества задолженности за оказанные услуги, что, в свою очередь, привело к взысканию неустоек (пеней, штрафов), расходов на возмещение уплаченной истцами государственной пошлины, иных издержек, связанных с рассмотрением дел.

Ответчик посчитал указанные действия и бездействия истца однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, установленных п. 2.2. трудового договора.

Как указывает истец, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не установлена обязанность истца выполнение договорных обязательств по уже заключенным договорам, в том числе по оплате оказанных услуг по счетам. Непосредственно истцом в бухгалтерию направлялись служебные записки с требованием своевременно и в полном объеме осуществить оплату счетов по оплате оказанных услуг по заключенным договорам, а также запросы на выделение дополнительного бюджета.

При этом задержка оплаты происходила не по вине истца, а в связи с отсутствием или недостатком денежных средств на расчетном счете ответчика.

Также указывает, что ответчик допустил грубое нарушение действующего законодательства при увольнении истца, поскольку не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган.

Полагает, что не совершал дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения, в связи с чем у ответчика не было оснований для его увольнения; действиями ответчика ему был причинен моральный вред, ввиду нравственных переживаний.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО19 исковые требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> ФИО21 поддержала заявленные тисковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей и заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы ФИО22., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов, являющихся составной частью ее правовой системы.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации для руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя и учитывает особенности правового статуса данных работников, обусловленного спецификой осуществляемой ими трудовой деятельности по руководству организацией или ее структурным подразделением и существенно отличающегося от статуса иных работников.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.

Частью второй статьи 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 ТК РФ).

В ст. 22 ТК РФ закреплено право работодателя право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По мнению Конституционного суда РФ, выраженном в Определении от 26.03.2020 № 711-О и разъяснившего абз. 2 и 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из норм, закрепленных в абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 невыполнение должностных обязанностей выражается в нарушении работником положений закона, трудового договора, других документов, содержащих обязанности работника.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, <данные изъяты> является стратегическое предприятие РФ, согласно п. 15 Устава <данные изъяты> утвержденным распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 № 2131-р (далее – Устав), ответчик является организацией федеральной почтовой связи и создано в целях:

- обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат;

- обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг,

- формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.

Для реализации целей Общества и осуществления хозяйственной деятельности Общество принимает внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями Общества (п. 20 Устава).

Между Истцом и Ответчиком заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно дополнительному соглашению к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Трудовой договор), трудовой договор изложен в новой редакции.

В силу условий п. 1.3. Трудового договора Работник переведен в УФПС Тульской области (далее – Филиал) на должность Директора для выполнения трудовой функции:

ведение хозяйственной, коммерческой финансовой и производственной деятельности Филиала;

заключение сделок в соответствии с требованиями локальных нормативных актов Работодателя;

организация защиты интересов Работодателя в государственных органах и организациях на территории функционирования Филиала;

организация и контроль исполнения работы обособленных структурных подразделений.

Должностные обязанности устанавливаются настоящим Трудовым договором и Положением о Филиале.

Согласно п. 2.2.1. Трудового договора Работник обязался при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами Работодателя.

Согласно п. 2.2.4 Трудового договора Работник обязуется добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями Работодателя, и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

В силу п. 2.2.21 Трудового договора Работник обязался не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу.

На основании п. 2.3.1. Трудового договора Истец имел право первой подписи финансовых документов, относящихся к деятельности Филиала.

Согласно п. 11 Устава, филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются обществом имуществом и действуют в соответствии с положениями о них. Положения о филиалах и представительствах, а также изменения и дополнения к указанным положениям утверждаются правлением Общества.

Протоколом Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено Положение об управлении федеральной почтовой связи Тульской области (далее – Положение, копия прилагается).

С Положением Работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в листе ознакомления указано, что с Положением Работник ознакомлен и обязуется выполнять (копия листа ознакомления прилагается).

В силу п. 2.1. Положения Филиал является обособленным подразделением Общества и осуществляет в соответствии с настоящим Положением часть его функций на территории Тульской области (далее – Территория Филиала).

Согласно п. 5.8. Положения Филиал обеспечивает соблюдение правомерного и эффективного управления недвижимым (включая земельные участки) и движимым имуществом Филиала в интересах Общества в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами Общества.

В соответствии с Положением руководитель Филиала:

контролирует выполнение поручений, проверяет качество (объективность) и обоснованность принимаемых решений подчиненных (п.8.5.1 Положения);

в соответствии с выданной доверенностью и внутренними документами Общества заключает сделки (договоры) (8.5.4 Положения);

осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений Филиала. Организует, обеспечивает и осуществляет контроль за распределением функций и ответственности между структурными подразделениями Филиала, а также выполнением данных функций в соответствии с положениями о структурных подразделениях (п.8.5.10 Положения).

Согласно п. 8.6. Положения при выполнении функций по управлению Филиалом, в том числе при принятии решений, руководитель Филиала несет ответственность за:

выполнение Филиалом договорных обязательств (пп. 8.6.4 Положения);

за результаты и эффективность деятельности Филиала (пп. 8.6.5 Положения); экономическую эффективность, целесообразность и юридическую состоятельность заключаемых Филиалом договоров (пп. 8.6.13 Положения);

согласование и заключение договоров, их экономическую эффективность, целесообразность и юридическую состоятельность, организацию учета договоров, выполнение Филиалом договорных обязательств и предоставление данных по результатам исполнения договоров (пп. 8.6.29 Положения).

На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №-па проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (далее – Филиал), находящегося в функциональном и административном подчинении макрорегиона Центр (далее – МР Центр).

По результатам проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт), а также в служебной записке на имя директора <данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью заместителя директора ФИО24

В частности, было установлено, что Работник не обеспечил качественную и эффективную работу по заключению договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирных домов, в которых размещаются объекты почтовой связи Филиала, а также по выполнению Филиалом договорных обязательств по уже заключенным с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями договоров, в том числе, по оплате оказанных услуг по счетам, поступающим по ранее заключенным договорам.

В результате ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями инициированы обращения в суды с исковыми заявлениями к Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Удовлетворение исковых заявлений привело к взысканию с Общества задолженности за оказанные услуги, что, в свою очередь, привело к взысканию неустоек (пеней, штрафов), расходов на возмещение уплаченной истцами государственной пошлины, иных издержек, связанных с рассмотрением дел судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 23 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Истец ФИО25 не оспаривая изложенные комиссией в акте факты и обстоятельства, ссылается на то, что не имелось возможности исполнения возложенных функций в данной части по причине отсутствия денежных средств и невыполнения другими работниками возложенных на них обязанностей.

Проверяя изложенное, суд, принимая во внимание отсутствие привлечения сотрудников, ответственных за выполнение должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности в период работы директором филиала ФИО26 приходит к следующему.

Согласно трудовому договору с работником, трудовая функция - ведение хозяйственной, коммерческой финансовой и производственной деятельности Филиала, а также установлена обязанность Работника добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями Работодателя, и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 5.8. Положения Филиал обеспечивает соблюдение правомерного и эффективного управления недвижимым (включая земельные участки) и движимым имуществом Филиала в интересах Общества в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами Общества. Для выполнения данной обязанности руководитель филиала наделен определенными управленческими полномочиями, указанными, в том числе, в Положении.

Тем самым обязанность по выполнению договорных обязательств по заключенным договорам с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе, по оплате оказанных услуг по счетам, поступающим по ранее заключенным договорам, являлась трудовой обязанностью истца, установленная трудовым договором.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по выполнению договорных обязательств по заключенным договорам с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе, по оплате оказанных услуг по счетам, поступающим по ранее заключенным договорам, являлось трудовой обязанностью истца, что нашло свое подтверждение по материалам дела.

Как установлено ответчиком в ходе проверки, истец, в нарушение положений Трудового договора и Положения, не обеспечил качественную и эффективную работу по заключению договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также по выполнению Филиалом договорных обязательств по уже заключенным с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями договоров, в том числе, по оплате оказанных услуг по счетам, поступающим по ранее заключенным договорам.

Утверждение истца о том, что ответчик имел возможность добровольно исполнить свои обязательства перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, погасить задолженность в досудебном порядке и избежать возмещение истцам государственной пошлины, иных издержек, связанных с рассмотрением дел судами, не противоречит вышеуказанному выводу.

Так, согласно п. 6.2. Положения, Филиал открывает счета в банках в установленном Обществом порядке.

В силу пп. 6.5.1. Положения, Филиал наделен функцией обеспечения соблюдения финансовой дисциплины, своевременных и полных расчетов Филиала с организациями в соответствии с действующим законодательством, внутренними документами Общества и заключенными договорами.

Согласно п. 2.8. Положения, руководство Филиалом осуществляет руководитель Филиала.

В силу пп. 8.5.7. истец, как Руководитель Филиала, имел полномочия на подписание платежных поручений и других финансовых документов.

Таким образом, истец имел все полномочия от имени Ответчика добровольно исполнить обязательства перед ресурсоснабжающими организациям, в то время как этого выполнено не было.

Кроме того, как указала сторона ответчика, и не опровергнуто истцом, согласно служебной записке <данные изъяты> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи неоплатой задолженности по коммунальным платежам за газ по 16 договорам на объектах почтовой связи (63 отделения) было отключено отопление за неуплату. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате газа была погашена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ началась подача тепла в объекты почтовой связи. На ДД.ММ.ГГГГ были без отопления остались 25 объектов почтовой связи, температура в помещениях составляла 0-3 градуса.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных объектах почтовой связи суммарно было 124 дня больничных листов.

Согласно п. 8.6.15 Положения руководитель филиала несет ответственность за обеспечение работникам Филиала безопасных условий труда.

Кроме того, суд отмечает, что количество поданных исков в отношении <данные изъяты>, является значительным, по сравнению с другими филиалами, входящими в <данные изъяты> (<данные изъяты> - 20 исков, сумма ущерба, взысканная судом – <данные изъяты> руб., в то время как в отношении УФПС Калужской области – 1 иск, сумма ущерба – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 3 иска, сумма ущерба – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 3 иска, сумма ущерба – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 5 исков, сумма ущерба – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 5 исков, сумма ущерба – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 7 исков, сумма ущерба – 58 154,04 руб., <данные изъяты> – 8 исков, сумма ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 8 исков, сумма ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 8 исков, сумма ущерба <данные изъяты> руб.).

Тем самым наличие причиненного имущественного ущерба в виде взыскания неустоек (пеней, штрафов), расходов на возмещение уплаченной истцами государственной пошлины, иных издержек, связанных с рассмотрением дел судами, установлено, выводы относительно данного обстоятельства, отраженные комиссией в акте по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности от 05.11.2024, являются обоснованными.

Кроме того, было установлено, что в связи неисполнением возложенных на Истца трудовых обязанностей на начало отопительного сезона в <данные изъяты> объектах почтовой связи было отключено отопление, что повлекло за собой выход из строя оборудования и необеспечение работникам безопасных условий труда, в то время как со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» неоднократно сообщалось о допущенных нарушениях обязательств по оплате газа и введении полного ограничения поставки газа (копии претензий прилагаются).

Оценивая соответствие примененной работодателем к истцу меры дисциплинарного характера совершенному проступку суд, исследовав возложенные на истца трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию и обязанности, учитывает, что должность истца отнесена к категории руководителей.

Согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37 директор (генеральный директор, управляющий) предприятия: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции. Обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов. Организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов. Принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды. Обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки. Совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия. Решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Защищает имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления. Должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; перспективы технического, экономического и социального развития отрасли и предприятия; производственные мощности и кадровые ресурсы предприятия; технологию производства продукции предприятия; налоговое и экологическое законодательство; порядок составления и согласования бизнес-планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия; рыночные методы хозяйствования и управления предприятием; систему экономических индикаторов, позволяющих предприятию определять свое положение на рынке и разрабатывать программы выхода на новые рынки сбыта; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; конъюнктуру рынка; научно-технические достижения и передовой опыт в соответствующей отрасли производства; управление экономикой и финансами предприятия, организацию производства и труда; порядок разработки и заключения отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; трудовое законодательство; правила и нормы охраны труда.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, возражений ответчика, судом по ходатайству участвующих в деле лиц, были допрошены свидетели ФИО28 ФИО29 ФИО30., ФИО31 ФИО32

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что, заступив на должность, он увидел, что по г. <данные изъяты> была дебиторская задолженность на крупную сумму за 2022 и 2023 год, в связи с чем он вызвал директора – ФИО34. и поговорил с ним. С <данные изъяты> в связи с задолженностями взысканы неустойки, пени, штрафные санкции. Он (ФИО35) лично приезжал в Тулу, чтобы разобраться с задолженностями, для того, чтобы обеспечить отоплением филиалы, был полный бардак. Проводилась проверка около трех месяцев, он лично выезжал в <данные изъяты>. Им были выявлены неоплата платежей, искали счета, оплачивали их, некоторые счета приходилось повторно запрашивать. Счета все были без виз директора, счета поступали ежемесячно. Указал, что директор имеет доступ к программе и может заносить платежные документы в программу для оплаты, в доверенности у него есть право подписи. Если договор с ресурсоснабжающими организациями не внесен в базу, то возможна оплата по претензии. Если нет договора – бухгалтерия может отказать. На претензии отвечает хозяйственный отдел. В однократном грубом нарушении подразумевается не организация работы доверенного филиала. Задолженность была около <данные изъяты> рублей. Деньги на счете <данные изъяты> были. Материальный ущерб в акте не устанавливался. По поводу системы электронного документооборота - у ФИО36 были в системе не отписанные документы. Отписанные счета также были не оплачены. Директор должен делать ежедневный анализ по неисполненным задачам и решать эти вопросы как директор. У ФИО37 есть право подписи документов на оплату, но он не обращался и не говорил о сложностях в оплатах счетов и о том, что нет денег. По поводу привлечения к ответственности других директоров филиалов – ему неизвестно, при нем был уволен только ФИО38, таких задолженностей не было ни у кого.

Как показал свидетель ФИО39 допущенные ФИО40 нарушения несли долгосрочный характер, вина его имела место быть. Его (ФИО41) участие в проверке заключалось в проверке судебных дел. Из взысканных денежных средств по судебным делам – часть расходов <данные изъяты> могло не понести. Наличие исковых требований и состоявшиеся судебные решения – вина ФИО42, за это отвечает лично директор. Юристы имелись в Тульском филиале ДД.ММ.ГГГГ года точно. При проведении проверки проверялась хозяйственно-финансовая деятельность филиала. Не была обеспечена эффективная работа по заключению договоров, по оплате коммунальных услуг. Согласованием договоров, согласованием оплат может заниматься как рядовой работник так и директор филиала. В обществе нет такой ситуации, что нет денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Согласно показаниям свидетеля ФИО43., она работала главным бухгалтером в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что не оплачиваются счета она знала, так как поступали претензии и исковые заявления. Оплатой счетов занимался Центр финансовой ответственности (имущественный блок) и директор. Формирование платежных поручений не входило в функционал бухгалтера. ФИО44 видел поступающую корреспонденцию в виде претензий, исков и так далее. Оплата по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ год сократилась, так как платежные поручения не формировались и не направлялись. Случаев неоплаты по причине отсутствия денежных средств – не было. Причина неоплаты счетов – не заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Решение об оплате принимает директор, мог сам поручить распоряжение об оплате, либо поручить это кому-либо из сотрудников, мог привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников. Иски, претензии, размер задолженностей директор видел. В результате неоплаты коммунальных счетов организация понесла убытки: пени, штрафы, судебные издержки. Директор мог распоряжаться средствами филиала, теми которые находились на расчетном счете. Неоплаченные, неисполненные счета отражаются в системе. Канцелярия регистрирует документы и заносит их в электронный документооборот, директор далее уже отписывает документы для исполнения. Мы направляем счета на оплату в казначейство в г.Ульяновск на согласование. Все денежные средства аккумулировались на едином расчетном счете <данные изъяты> директор мог распоряжаться денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Заместитель директора должен был контролировать исполнение и оплату счетов, я говорила заместителю для передачи директору информации. Как на это реагировал директор, не помнит, распоряжений никаких не было. Считает, что директор должен был активнее контролировать сложившуюся ситуацию.

Из показаний свидетеля ФИО45. следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора блока логистики. Оплатой счетов занимается специальный блок. Счета по коммунальным платежам поступали в расчетный отдел либо по почте либо курьером. После чего сотрудник вбивает счет в программу, после чего счет отправляется в <адрес>. Если договор не заключен – казначейство отклоняет оплату. Также есть срочная оплата по счету. Заместители директора могли отправлять счета до 300 000 рублей без согласования с ФИО46 со служебной запиской счет уходил на оплату. Было такое, что счета не оплачивались – казначейство может отклонить оплату. ФИО47 не мог сам оплатить счет, так как есть ответственный блок, который за это отвечает. Он учувствовал в совещаниях, которые проводил ФИО48 но поднимались ли вопросы о не оплате счетов на совещании –не помнит. В <данные изъяты> не было юристов – если поступала претензия, пытались сразу оплатить счет. В блоке, который отвечал за имущество, был плохой руководитель – ФИО49, с ней постоянно были проблемы. Считает, что у нее скапливались неоплаченные счета. Он отвечал за блок питания, но имел пересечения с блоком имущества. На любом счете-фактуре будет подпись <данные изъяты>, а не ФИО50. У него в блоке было <данные изъяты> главных специалиста, они исполняли поручения. Если специалисты не выполняли поручения, то после второго неисполнения специалист был уволен. Если сотрудник не исполняет обязанности, то для этого есть процедура дисциплинарного взыскания. Он уволился из <данные изъяты> по собственному желанию. С начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО51. болел, летом его не было, был в командировке, в какой-то момент без директора не могли вести финансово-хозяйственную деятельность. Не могли заключить договоры. Электронная почта и электронный документооборот ФИО52 был заблокирован, с ним не могли связаться.

Свидетель ФИО53. в судебном заседании показал, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по коммерческому блоку. В его обязанности входило заключение договоров, счетами и оплатой коммунальных услуг, он не занимался. Счета на оплату поступали в канцелярию, там уже их распределяли, это входило в обязанности секретаря. В его должностные обязанности входило заключение договоров. В обязанности ФИО54 входило заключение расходных договоров, оплату счетов. На совещаниях с ФИО55 он присутствовал. После того как возникали проблемы, контрагенты иногда сами выходили на него (ФИО56) по вопросам оплаты квитанций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 фактически не исполнял обязанности, был на больничном и в командировках, возможность связаться с ними была.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что их показания подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им и не опровергаются письменными доказательствами; свидетели предупреждены об уголовной ответственности, а потому относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах.

Из положений статьи 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания их последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, содержащихся, в том числе, в письменных материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствие со стороны ФИО58 являющегося директором филиала, надлежащего контроля, привело к причинению убытков работодателю.

То, что на проводимых им совещаниях озвучивалась сложившаяся ситуация, в отсутствие принятия мер реагирования, в том числе в отношении непосредственно ответственного лица, по мнению ФИО59 - заместителя директора департамента по имущественным вопросам ФИО60 не является основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания в отношении истца чрезмерным.

Приходя к таковому выводу, суд принимает во внимание то, что истец занимал руководящую должность, предполагающую повышенные требования к соблюдению трудовой дисциплины и осуществлению надлежащей работы по заключению договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организации, а также по выполнению Филиалом договорных обязательств по уже заключенным с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями договоров, в том числе, по оплате оказанных услуг по счетам, поступающим по ранее заключенным договорам, а также период допущенной неуплаты – на протяжении почти двух лет. Соответственно, установленные работодателем нарушения безусловно образуют признаки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Работника, позволявшие Работодателю принять решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом тяжести проступка и отношения истца к трудовой деятельности.

Иные доводы стороны истца, в том числе об отсутствии в штате филиала юристов, отсутствие на работе по причине нахождения в командировках, на листке нетрудоспособности, с учетом периода допущенного нарушения, как указывалось выше, на протяжении 2-х лет, не имеют правового значения.

Избранное основание увольнения в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, работодателем, как следует из объяснений стороны ответчика, применение более мягкого вида наказания обсуждалось.

Предшествующее поведение работника, его отношение к труду (отсутствие дисциплинарного взыскания) учитывалось работодателем. Судом принимается во внимание, что истец являлся руководителем, что с учетом особенностей правового статуса, обусловленного спецификой осуществляемой трудовой деятельности по руководству организацией и ее структурными подразделениями, существенно отличает от статуса иных работников.

Позиция истца, основанная на наличии виновных действий иных работников учреждения, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку установлено наличие в действиях истца однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, что является достаточным для увольнения руководителя по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации.

Как указано в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Руководителю истца ФИО61 о совершении проступка стало известно в день утверждения Акта – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Истец был временно нетрудоспособен в следующие периоды (сведения о листах нетрудоспособности прилагаются): с ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, тем самым отсутствие составило 31 день.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Тем самым в срок обнаружения проступка не входит 31 день, последний день срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что, последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2025 (ч. 4 ст. 14 ТК РФ).

Довод стороны истца о том, что при его увольнении ответчик в нарушение ст. 373 ТК РФ не направил в профсоюзный орган сведения о предстоящем увольнении, не основан на положениях действующего законодательства.

Так, согласно ст. 373 ГК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, истец уволен за однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по которому требований о направлении в выборный профсоюзный орган проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, не установлено.

Таким образом, дисциплинарное взыскание было применено, в сроки, установленные ТК РФ и с соблюдением, установленной трудовым законодательством процедуры, что нашло свое подтверждение по материалам дела, доказательств обратного не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Суд соглашается с выводами по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в акте, и на основании которых работодатель пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО62 допущенного однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.

При установленных судом обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, законность увольнения истца, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем оснований для отмены приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признания приказа незаконным и его отмены, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работник имеет право в том числе на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО63 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении руководителя филиала организации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Председательствующий