Дело № 1-217/2023
УИД 33RS0008-01-2023-001732-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лошакова А.В.,
при секретаре Сергееве Н.А.,
с участием государственных обвинителей Сладкомедова А.Ю. и Кресова А.И.,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ФИО3, родившегося , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося возле <адрес> <адрес>, нашедшего и забравшего себе банковскую карту АО «Почта Банк» №******0789, выданную на имя Потерпевший №1, позволяющую совершать безналичные операции по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета найденной им банковской карты, с целью в последующем обратить похищенное в свою собственность.
После этого, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» около 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета, осознавая при этом общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, используя в качестве оплаты банковскую карту АО «Почта Банк» №******0789, выданную на имя Потерпевший №1 и, зная порядок осуществления безналичной оплаты данной банковской картой, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, указанной банковской карты денежные средства в сумме 719 рублей 98 копеек, совершив покупку продуктов питания и спиртных напитков, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 46 минут (точное время следствием не установлено), ФИО3 действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета, осознавая при этом общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, используя в качестве оплаты банковскую карту АО «Почта Банк» №******0789, выданную на имя Потерпевший №1 и, зная порядок осуществления безналичной оплаты данной банковской картой, попытался тайно похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, указанной банковской карты денежные средства в сумме 487 рублей 77 копеек путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина с целью приобретения продуктов питания, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на указанном банковском счете отсутствовало достаточное количество денежных средств.
Кроме того, непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 46 минут (точное время следствием не установлено), ФИО3 действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета, осознавая при этом общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, используя в качестве оплаты банковскую карту АО «Почта Банк» №******0789, выданную на имя Потерпевший №1 и, зная порядок осуществления безналичной оплаты данной банковской картой, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, указанной банковской карты денежные средства в сумме 7 рублей 99 копеек, совершив покупку пакета, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Несмотря на то, что ФИО3 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, своими умышленными преступными действиями, он тайно похитил со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 727 рублей 97 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.
В случае, если бы ФИО3 удалось довести свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца, то своими умышленными преступными действиями потерпевшему был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 1 215 рублей 74 копеек.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные при соблюдении требований ст. ст.46, 47 УПК РФ.
На предварительном следствии подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, на земле, он нашел банковскую карту АО «ПочтаБанк». У него сразу же возник умысел воспользоваться денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты. Зная, что с использованием карты, можно совершать покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода в терминале оплаты магазина, ФИО3 пришел в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> Владимирской области, где приобрел бутылку водки «Тундра», мороженное «48 копеек» и пакет. Данный товар на сумму 728 рублей, он оплатил при помощи найденной им банковской карты. При попытке, таким же образом, оплатить приобретение продуктов питания в этом же магазине, ФИО3 обнаружил, что на карте отсутствует необходимое количество денежных средств, поэтому он её выбросил. На данный момент ФИО3 полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 720 рублей (л.д. 48-51, 66-68).
Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).
Из протоколов допроса ФИО3 видно, что перед проведением указанных следственных действий следователь разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО3 о применении к нему до допроса со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование психологического давления либо физического насилия, а также нахождения во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО3 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая данные обстоятельства, суд исключает возможность оговора ФИО3 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу им показаний в условиях нарушения права на защиту.
Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО3, полученные от него в ходе предварительного расследования и кладет их в основу его обвинения, поскольку, показания в целом объективно согласуются между собой и с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО3 к совершению преступления, связанного с покушением на тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что он был обладателем банковской карты АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ он потерял данную карту. Потерю обнаружил в этот же день при посещении магазина. С мобильного телефона он зашел в личный кабинет клиента АО «Почта Банк» и обнаружил, что в магазине «Магнит» были сделаны покупки на общую сумму 727 рублей 97 копеек. Он обратился в полицию. Позднее Потерпевший №1 от сотрудников полиции стало известно, что деньги с его карты похитил гражданин ФИО3. Последний принес Потерпевший №1 свои извинения и возместил причиненный ущерб (л.д. 34-36).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца магазина «Магнит» следует, что ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей совершил покупки, используя чужую банковскую карту без разрешения собственника указанной карты. Это ей стало известно от сотрудников полиции, которые попросили у директора магазина просмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой они увидели мужчину по имени Иван. Он являлся постоянным покупателем. В этот день он приобрел бутылку водки «Тундра», мороженное в пластиковом контейнере и подошел к кассе. ФИО3 расплатился на кассе пластиковой картой, приложив ее к терминалу оплаты. Через некоторое время он снова пришел в магазин, взял упаковку яиц, банку рыбных консервов и пласт красной рыбы на подложке, попросил у нее дать ему пакет. Когда он попытался расплатиться за покупки, у него это не получилось, так как не хватало денег на карте. Неподалеку от кассы стояла директор магазина, Свидетель №2 позвала ее, и она стала по очереди отменять покупки ФИО3. После каждой отмены товара ФИО3 пытался произвести оплату, но на карте не хватало денег. В итоге, денег у него хватило только на приобретение пакета, забрав который он ушел (л.д. 40-42).
Свидетель Свидетель №1 директор магазина «Магнит», показала, что от сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей совершил покупки, используя чужую банковскую карту, без разрешения собственника указанной карты. Они попросили просмотреть видеозаписи за указанный день, назвали примерное время. Насколько она помнит, это было в промежутке между 10 часами 30 минутами и 11 часами 00 минутами. В ходе просмотра она увидела мужчину по имени Иван, являющегося их постоянным покупателем, который купил бутылку водки «Тундра» и мороженное в пластиковом контейнере. За кассой находилась кассир Свидетель №2. Мужчина расплатился на кассе пластиковой картой, приложив ее к терминалу оплаты. Через некоторое время он снова пришел в магазин, взял упаковку яиц, пласт красной рыбы на подложке, банку рыбных консервов и попросил пакет. Когда он попытался расплатиться за покупку, у него это не получилось, так как не хватало денег на карте. Она стояла неподалеку от кассы. Кассир позвала ее, и Свидетель №1 стала по очереди отменять покупки ФИО3. Он пробовал после отмены каждого товара произвести оплату, но у него это не получалось, так как на карте не хватало денег. В итоге денег у него хватило только на приобретение пакета, забрав который он ушел (л.д. 37-39).
Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО3 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность его показаний.
Проанализировав и сопоставив показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, связанного с покушением на тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Заявлением Потерпевший №1 о преступлении на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты АО «Почта Банк» 727 рублей 97 копеек (л.д.15).
Данными справки АО «Почта Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» открыт счет № (л.д.28-30).
Данными справки АО «Почта Банк», согласно которым на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» по адресу: город <адрес>, открыт расчетный счет №. С указанного банковского счета банковской карты №******0789 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут 04 секунды и в 10 часов 46 минут 33 секунды совершены покупки в магазине «Магнит» на суммы 719 рублей 98 копеек и 7 рублей 99 копеек (л.д.102, 103).
Данными товарных чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ приобретены водка «Tundra», мороженное «48 копеек» на сумму 719 рублей 98 копеек и пакет - майка на сумму 7 рублей 99 копеек (л.д. 23, 24)
Данными справки АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость «Яйцо столовое СО 10 штук» составляет 79 рублей 99 копеек, стоимость «ФИО1 форель с/с филе 150 грамм в/у» составляет 217 рублей 79 копеек, стоимость «5 ФИО2 НДМ 250 грамм ж/б» составляет 189 рублей 99 копеек (л.д. 22).
Данными квитанции по операции АО «Почта Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут осуществлена покупка в MAGNIT MM KRAGEN Gus-Khrustaln на сумму 719 рублей 98 копеек (л.д. 26).
Данными квитанции по операции АО «Почта Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут осуществлена покупка в MAGNIT MM KRAGEN Gus-Khrustaln на сумму 7 рублей 99 копеек (л.д. 27)
Данными расписки потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 750 рублей (л.д. 98).
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки, справка о стоимости товара и видеозапись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано совершение ФИО3 покушения на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 20-21).
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО3 указал на терминал оплаты, расположенный в указанном магазине, используя который, ДД.ММ.ГГГГ, он пытался похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 17-18).
Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, связанных с покушением подсудимого ФИО3 на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 79-83).
Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым с участием подсудимого ФИО3 был осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, связанных с покушением подсудимого ФИО3 на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 84-92).
Данными постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с участием подсудимого ФИО3 (л.д.93-94).
Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО3 и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.
Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> подсудимый ФИО3 нашел банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую гражданину Потерпевший №1, на которой находились, принадлежащие последнему денежные средства. Имея умысел на хищение указанных денежных средств, ФИО3 в этот же день с 10 часов 30 минут по 10 часов 46 минут использовал банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты продуктов питания и спиртных напитков, приобретенных им в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 719 рублей 98 копеек. Затем во исполнение единого преступного умысла ФИО3 пытался приобрести продукты питания на общую сумму 487 рублей 77 копеек, однако не сумел довести до конца свой преступный по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовало достаточное количество денежных средств. Сумма похищенных денежных средств и умысел на хищение денежных средств, в размере стоимости товара, приобретение которого ФИО3 пытался оплатить, используя банковскую карту Потерпевший №1, не оспариваются подсудимым и объективно подтверждается иными представленными суду стороной обвинения доказательствами.
Оснований полагать, что преступление могло быть совершено другим лицом и при иных обстоятельствах, суд не усматривает.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО3 совершил покушение на совершение тяжкого преступления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. К административной ответственности не привлекался. Не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает его явку с повинной, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, с учетом положений ст.64 УК РФ, будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.
В качестве исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.
В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявитель указал, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.
Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.
Государственный обвинитель полагал возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от наказания за примирением сторон.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить ФИО3 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким, на менее тяжкую – преступление средней тяжести.
При этом суд принимает во внимание размер фактически похищенных подсудимым денежных средств и той суммы, на хищение которой ФИО3 покушался, степень реализации подсудимым преступного намерения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и учитывает, что ФИО3 было совершено преступление, которое не повлекло за собой тяжких последствий.
Также суд учитывает данные положительно характеризующие личность подсудимого ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Суд считает, что по делу имеются обстоятельства и условия для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и принятия в отношении ФИО3 решения в порядке ст.76 УК РФ.
При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, совершение ФИО3 преступления впервые, изменение ему категории преступления на менее тяжкую, примирение с потерпевшим, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие его наказание.
Таким образом, вся совокупность данных, характеризующих обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и значительной нейтрализации его вредных последствий.
Суд установил, что выплата денежной компенсации для потерпевшего Потерпевший №1 является достаточной, чтобы рассматривать её как факт полного заглаживания подсудимым ФИО3, причиненного потерпевшему преступлением вреда.
Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписями событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, следует хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А., суд взыскал из средств федерального бюджета 4680 рублей три дня участия по уголовному делу ФИО3 из расчета 1560 рублей за один судодень.
Учитывая материальные и семейное положение подсудимого ФИО3, состояние здоровья подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек и возмещает их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст.ст. 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО3 освободить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Лошаков