Дело № 12-167/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005976-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя административной комиссии городского округа «Город Чита», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №-к, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18(8) Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18(8) Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что на участке дороги по ул. Бабушкина знаков запрещающих и ограничивающих парковку не установлено. Бордюров, газона, какого-нибудь озеленения не увидела. Как житель района Забайкальского края, она не могла знать абзац 8 п.п. 10, 11 Решения Думы городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ N 111 "О принятии Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита". Просит отменить постановление, подписанное электронной подписью.

В ходе судебного заседания представитель административной комиссии городского округа «Город Чита», ФИО1 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что на ул. Бабушкина г. Читы озелененная территория (газон) ограждена бордюрным камнем. Постановление было ошибочно подписано электронной подписью председателя административной комиссии ФИО3, действительной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3 на момент подписания постановления имел действующую электронную подпись.

ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии городского округа «Город Чита», судья приходит к следующему

Статьей 18(8) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях общего пользования, детских, игровых и спортивных площадках с границами, закрепленными с использованием природных объектов (в том числе зеленых насаждений) или объектов искусственного происхождения (дорожный и (или) тротуарный бордюр, иное подобное ограждение территории общего пользования), если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 11.10 Решения Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 111 "О принятии Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита" на озелененных территориях общего пользования запрещается совершать любые действия, влекущие повреждение и уничтожение зеленых насаждений, в том числе: эксплуатировать механические транспортные средства, за исключением транспортных средств коммунального назначения, используемых для обслуживания озелененных территорий, а также транспортных средств, имеющих пропуск, выданный администрацией городского округа.

В соответствии с вышеуказанным Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 111, озелененная территория общего пользования - земельный участок, на котором произрастают зеленые насаждения и которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, леса, находящиеся на территории городского округа, и т.п.);

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 часов на участке с кадастровым номером № (г. Чита, ул. Бабушкина) программно-аппаратным комплексом «Дзор-МП» произведена фотофиксация административного правонарушения, которое выразилось в эксплуатации механического транспортного средства «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2, на озелененной территории общего пользования.

В обоснование жалобы, ФИО2 ссылается на то, что она не видела бордюров, газона, озеленения. Не могла знать содержание абзаца 8 п. 11.10 Решением Думы городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ N 111.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Из фотографических изображений, имеющихся в материалах дела, видно, что автомобиль «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком <***> был припаркован на газоне, отделенном от проезжей части дороги бордюрным камнем.

Не имеет правового наличие видимых частей растений, так как на газоне предполагается произрастание зеленных насаждений (травы).

Решение Думы городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ N 111 опубликовано на официальном сайте Думы городского округа "Город Чита" http://www.gorduma.chita.ru, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ФИО4 не была лишена возможности ознакомления с текстом указанного нормативного акта.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанным требованиям постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, электронная подпись, которой подписано постановление утратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно постановление подписано не было.

Наличие у председателя административной комиссии городского округа «Город Чита», ФИО3 другой электронной подписи на момент вынесения постановления, правового и фактического значения не имеют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, по рассматриваемому административному правонарушению, истек.

В связи с изложенным, постановление по делу следует отменить и производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №-к, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18(8) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18(8) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Верно:

Судья Панов В.В.