2-46/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Икряное 19 декабря 2025 года
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Д.А., Д.О., Д.А., М, Л, М.С., С о сносе самовольных объектов строительства,
установил:
Носатый А обратился в суд с иском к Д.А., Д.О., Д.А., М, Л, М.С., С о сносе самовольных объектов строительства, указав, что он является собственником 5/15 долей земельных участков с кадастровым номером 30:04:090302:1, местоположение: <адрес>, 0,4 км. юго-восточнее <адрес>, остров, смежный с рекой Бакланья и ериком Цаплинский совместно с другими участниками долевой собственности: Д.А.-2/15, Д О.А.-2\15, Д.А.-2/15, М-1\15, Л-1/15, М.С.-1/15, С-1/15. А также же собственником 5/15 долей земельного участка с кадастровым номером 30:04:090201:6, местоположение: <адрес>, МО «Зюзинский сельсовет» остров смежный с рекой Бакланья и ериком Цаплинский, совместно с теми же собственниками. Участники долевой собственности ограничили ему доступ к земельным участкам, он лишен какой-либо возможности пользоваться земельными участками. В настоящее время ему стало известно о том, что на данном земельном участке возведены самовольные строения. В связи с чем он обратился к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 30:04:090302:1, расположенный по адресу, ориентиру: <адрес>, 0,4 км. юго-восточнее <адрес>, остров, смежный с рекой Бакланья и ериком Цаплинский. В результате исследования, кадастровым инженером А установлено, что границы населенного пункта <адрес> установлены с требованиями Земельного кодекса РФ. Исследуемые объекты находятся за пределами населенного пункта. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:04:090302:1 и 30:04:090201:6 установлены с реестровой ошибкой, а именно присутствует параллельное смещение границ относительно фактического местоположения на 170 м. западная граница земельного участка находится на середине русла реки, что противоречит земельному кодексу РФ. Возведением спорных построек ответчиками нарушены права истца на пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон, поскольку при возведении данных объектов согласия сособственников земельного участка в том числе истца, получено не было. Соглашения о порядке пользования участком либо соответствующего решения суда между истцом и ответчиками не имеется. Возведение спорных строений на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности без согласия истца как одного из сособственников участка, влечет нарушение его прав на пользование и владение той частью земельного участка, которая занята спорными постройками, а устранить указанное нарушение права возможно только путем сноса строений.
Просит суд обязать Д.А., Д О.А., Д.А., М, Л, М.С., С за свой счет снести объекты самовольного строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 30:04:090302:1, имеющие координаты, указанные в заключении кадастрового инженера А
Носатый А неоднократно извещался судом по месту жительства, указанном в исковом заявлении и по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.
Н-Д.И., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Д.А., Л, Н, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Н Д.А.-А в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не привел ни одного признака, что спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу. В отличии от истца, иные собственники, кроме С, ведут хозяйственную деятельность на земельных участках, то в целях ее обеспечения необходимо наличие определенных строений, в том числе, обеспечивающих нормальное функционирование сельскохозяйственной деятельности (огородничество и животноводство) и имеющие технологическое и производственное назначение, а именно собственниками созданы за свой счет: фруктовый сад, оборудованный системой полива, строение для персонала, обслуживающих и осуществляющих уход за земельными участками и находящихся на них животными, птичник, вольер для выгула птицы, крольчатник, забойный цех с водонапорной башней, гараж для техники и склад материально-технических ресурсов с открытой площадкой, помещение для содержания крупного рогатого скота с загоном. В этой связи наличие указанных выше построек, наличие которых соответствует целевому назначению земельных участков и видам разрешенного использования, никак не может создавать препятствия в пользовании истцом такими земельными участками. Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие, что постройки не соответствуют требованиям безопасности, причиняют вред или создают угрозу причинения вреда его жизни и здоровью. Постройки были возведены до того, как истец стал собственником земельных участков, в связи с чем ответчик не мог получить у него согласие. Право собственности истца на земельные участки возникло в апреле 2021 года. На указанный момент постройки уже были на земельных участках, при этом прежние собственники долей не возражали относительного возведения. Истец с момента приобретения в собственность (апрель 2021 г.) доли в праве на земельные участки ни разу их не посетил, не нес расходы по их содержанию, согласно целевому назначению. Просит в иске отказать.
Д.А., М, М.С., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Н администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>», администрации муниципального образования «Сельское поселение Мумринский сельсовет Икрянинского муниципального района <адрес>», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав Н ответчика А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Носатый А является собственником 5/15 долей, ответчики Д.А., Д О.А., Д.А. собственниками 2/15 долей, М, Л, М.С., С 1/15 долей земельного участка с кадастровым номером 30:04:090302:1, местоположение: <адрес>,0,4 км. Юго-восточнее <адрес>, остров, смежный с рекой Бакланья и ериком Цаплинский,а также земельного участка с кадастровым номером 30:04:090201:6,местоположение: <адрес>, МО «Зюзинский сельсовет», остров смежный с рекой Бакланья и ериком Цаплинский.
Указанные земельные участки отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования «для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства животноводческого направления».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в отсутствии его согласия возвели на земельном участке самовольные объекты недвижимости, в связи с чем указанные объекты обладают признаками самовольного строения.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать в действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу п.1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и является действующим на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
В то же время в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению. Этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 1413 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с ее возведения фундамента.
Согласно пункту 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда\.суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском с запрещением его эксплуатации (пункт 1 статьи 1-65 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с квалификацией объекта как самовольного и подлежащего сносу, применяются лишь к объектам, отвечающим критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
К некапитальным строениям, сооружениям пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Как отмечено Верховным судом РФ в своем определении от <дата изъята> <номер изъят>-Г10-263 одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства, является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
При указанных обстоятельствах, с учетом предмета и основания иска, правовое значение для рассмотрения данного дела является выяснение вопросов о том, обладает ли спорный объект (постройка) по конструктивным характеристикам признаками объекта капитального строительства, относится ли данный объект к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, является ли спорный объект временной постройкой.
Для выяснения указанных выше обстоятельств, с учетом отсутствия у суда специальных познаний в области строительства, по ходатайству Н истца Д.И. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Однако, АНО «Астраханский центр экспертизы» возвратил без исполнения материал гражданского дела, так как провести осмотр объектов исследования не представилось возможным, неоднократно согласовались даты для проведения осмотра с Н истца, однако к назначенным датам истец, его Н не являлись.
Таким образом, истец не предоставила суду, а материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменные доказательства того, что спорные строения обладают признаками капитальности и применительно к требованиям ст.130 ГК РФ относится к объектам недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Н к Д.А., Д, Д, М, Л, М.С., С о сносе самовольных объектов строительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.
Судья Р.Р.Хамидуллаева