Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом – заместителем начальника МОСП по ФИО2 по .
В соответствии с частями 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
На момент возбуждения исполнительного производства постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО2 по ФИО6 имела законные основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию административного штрафа.
Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по причине получения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет по причине того, что не получение ФИО3 постановления о привлечении к административной ответственности не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы административного истца сводятся с несогласием с экспертным заключением АНО «СУДЭКС-Чита», что предметом рассмотрения настоящего дела не является.
Ходатайство представителя административного истца ФИО5 об отложении судебного заседания до принятия решения по жалобе ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поданной в Центральный районный суд , не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По настоящему административному делу суд проверяет законность возбуждения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства по взысканию административного штрафа.
Рассмотрение административного иска не может находиться в зависимости от результатов обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в краевой суд через Центральный районный суд .
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022
Судья В.А. Рыбаков