Мировой судья Леванкова Н.Л. Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления имущественных отношений администрации ЕГП на решение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги:

Взыскать с ФИО2 ИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 руб. 24 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 руб. 07 коп.,

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 716 руб. 53 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 239 руб. 90 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1545 руб. 60 коп.

установил:

истец ПАО «Камчатскэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения в размере 1083 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени 218 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 руб. 07 коп., взыскать с ответчика Администрация Елизовского городского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 37 613 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 7 239 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1545 руб. 60 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчики, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, используя коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения для своих бытовых нужд, не производили своевременно оплату, вследствие чего образовалась задолженность в указанном размере (л.д. 140-141).

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Елизовское городское поселение в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, полагая, что услуга отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена ФИО1, так как он снялся с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил возможности администрацию Елизовского городского поселения возможности юридического заселения в спорное жилое помещение временных жильцов.

Ответчик Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Истец ПАО «Камчатскэнерго» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, мировой судья руководствовался положениями статей 539 ГК РФ, 153, 154, 157 ЖК РФ, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, что ответчик Елизовское городское поселения являлось собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств тому, что ФИО1 в этот период являлся нанимателем либо арендатором указанного жилого помещения, либо нес обязанность по оплате задолженности по иным законным основаниям в материалы дела не представлены.

Частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда соответствует.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка, основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления не служат, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Выводы мирового судьи при рассмотрении требований истца подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 67, ч. 2 ст.71 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, апелляционная инстанция также не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу доказательствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Н. Анофрикова