УИД 47MS0003-01-2020-000929-93

суд первой инстанции № 2-731/2020

суд апелляционной инстанции № 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тумакова Александра Сергеевича на определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района от 13.06.2023 года об отказе в отмене судебного приказа №2-731/2020 от 23.04.2020 года,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ № 2-731/2020 о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» с должника Тумакова А.С. задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2017г. за период с 10.02.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 68 664 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 129,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Тумакова А.С. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. В заявлении Тумаков А.С. указал, что с требованиями судебного приказа он не согласен, поскольку заявления от взыскателя он не получал, с изложенными взыскателем фактами ознакомлен не был, о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что взыскателем не была доведена информация об образовавшейся задолженности, а также взыскателем нарушены права должника как потребителя. Просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района от 13.06.2023г. Тумакову А.С. было отказано в отмене судебного приказа 2-731/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с указанным определением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в отделе кадров ООО «АРГУ-СПЕКТР» было получено Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.03.2023г., принятое судебным приставом - исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО2, из которого он узнал, что в отношении него возбуждено Исполнительное Производство на основании судебного приказа № от 23.04.2020г. о взыскании с него в пользу ООО «Столичное АВД» выданного органом Судебный участок мирового судьи № 3 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области задолженности в размере 69 793,96 руб. Им Судебный участок мирового судьи № Бокситогорского муниципального района Ленинградской области было подано Возражение на судебный приказ. Десятидневный срок на обжалование не истек, так как о существовании выше указанного судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ООО «АРГУС-СПЕКТР». 13.06.2023г. мировой судья принял определение об отказе в отмене судебного приказа № от 23.04.2020г. Определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, т.к. в силу того, что дело рассматривалось в порядке приказного производства, он не участвовал в судебном процессе, не получая никаких извещений, а также судебных актов, у него не было возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в частности, он не мог своевременно представить суду свои возражения, опровергающие доводы взыскателя. Таким образом, полагает, что вышеуказанное Определение от 23.04.2020г. подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено по существу. С требованиями, изложенными в заявлении ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа он не согласен. Действия судебного пристава-исполнителя так же являются незаконными и нарушают его права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2017г. за период с 10.02.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 68 664 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 129,96 руб.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия указанного судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Однако конверт, направленный мировым судьей в адрес должника, вернулся обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, судом был соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа, однако должник уклонился от получения судебного извещения, ненадлежащая организация должником получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого должника.

06.06.2023 года от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. В заявлении ФИО1 указал, что с судебным приказом он не согласен, поскольку кредитный договор с ним был заключен на заведомо выгодных для банка условиях, условия кредитного договора носят кабальный характер, банком не был соблюден порядок выдачи ему кредита, без учета его финансового положения, с нарушением его прав как потребителя.

При этом, срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.04.2020, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района от 13.06.2023г. ФИО1 было отказано в отмене судебного приказа 2-731/2020 от 23.04.2020 года.

Из данного определения мирового судьи следует, что копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации должника ФИО1 (<адрес>), но не была получена должником, конверт с копией судебного приказа вернулся обратно с пометкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, однако не просит восстановить срок для подачи возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела данный вывод мирового судья является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В возражениях должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа уважительных причин пропуска срока на подачу данных возражений не указано, ходатайства о восстановлении данного срока им не заявлялось; в частной жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указано на то, что копию данного судебного приказа он не получал, о его вынесении узнал 23.05.2023 от работодателя при получении постановления судебного пристава- исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 27.03.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела судом установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.6.1, ст.12 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа и направления должнику ФИО1 его копии он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных правовых норм указанный адрес является местом его жительства; учитывая, что копия судебного приказа направлялась должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением на вышеуказанный адрес его регистрации и проживания, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения», вывод мирового судьи об истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительного его исполнения является законным и обоснованным. Учитывая, что должник ФИО1, представляя свои возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, на невозможность представления возражений в установленный срок по иным независящим от него причинам не указывал, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. В частной жалобе на определение мирового судьи от 13.06.2023г. должником ФИО1 конкретные обстоятельства и причины, препятствующие ему подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, также не указаны, доказательства наличия данный причин суду не представлены и к частной жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района от 13.06.2023 года об отказе в отмене судебного приказа №2-731/2020 от 23.04.2020 года- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: