УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО2, третье лицо АО «СК «ГАЙДЕ», о возмещении убытков в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИН-М» обратилось в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что 02.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю Киа Рио были причинены механические повреждения. Данный факт зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении. АО «СК «ГАЙДЕ» на основании заявления о возмещении по договору ОСАГО осуществило страховое возмещение потерпевшему в сумме 212000,00 рублей. В связи с тем, что на момент страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства виновника ДТП, в соответствии с п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, с учетом переданных ему прав требования по договору цессии, возникло право на взыскание в порядке регресса с ответчика денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 212600 рублей, а также 5326 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца не поступало возражений относительно рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает настоящий спор в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.07.2021г. в 21 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО1 государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ совершив разворот в нарушении требований дорожной разметки в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Киа государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 в результате чего автомобилю Киа были причинены механические повреждения.

Указанный факт зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2021г. №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приложением к указанному постановлению установлено, что автомобиль ФИО1 государственный регистрационный номер № имеет VIN номер №

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика по договору полис серия РРР № от 03.02.2021г. была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ».

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 13.07.2021г. и калькуляции расходов на восстановительный ремонт ООО «Севастопольская экспертная компания» затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер № всего составляют 327094,18 рублей, а с учетом износа 219 600,00 рублей.

Соглашением об урегулировании страхового случая от 26.07.2021г. между АО «СК «ГАЙДЕ» и ФИО5 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в сумме 212600,00 рублей.

Согласно страховому акту №А78046 от 26.07.2021г. случай был признан страховым и установлено, что подлежит выплате страховое возмещение в размере 212600,00 руб. Данным актом зафиксировано наличие регресса.

Из платёжного поручения № от 27.07.2021г. следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «СК «ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение размере 212600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Гайде» именуемым цедент и ООО «Афин-М» именуемым цессионарий заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). Основные параметры каждого уступаемого права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по правам (требованиям), указаны в реестре прав (требований), являющемся приложением № к настоящему договору.

Согласно реестру переданных прав (требований) по договору истцу, в том числе переданы права требования в отношении ответчика ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В силу положений указанных норм закона, страховщик наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты в отношении транспортного средства, указанного в п.п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 чт. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра, в том числе сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 ст. 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, следующие сведения, необходимые для ее ведения, в том числе: марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова, номер шасси (рамы), государственный регистрационный номер (при наличии); адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр, или место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии; фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, осуществившего техническое диагностирование; фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, дата и время начала и окончания проведения технического диагностирования.

В соответствии с представленными в материалы дела данными – сведениями проверки диагностической карты техосмотра по базе единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), автомобиль с VIN номером № проходил ТО ДД.ММ.ГГГГ, который был действителен до ДД.ММ.ГГГГ - срок действия карты истек.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты автомобиля с VIN №, ФИО1, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих то обстоятельство, что срок действия диагностической карты на указанный автомобиль Школа Октавия на момент наступления страхового случая не истек.

Таким образом, и с учетом указанного выше правового регулирования, суд приходит к выводу, что истец получил право регрессного требования к ответчику в размере суммы страхового возмещения 212600,00 рублей.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в порядке регресса в размере 212600,00 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5326,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО2, третье лицо АО «СК «Гайде» о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» сумму денежных средств в порядке регресса в размере 212600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А. Диденко