Дело № 2-245/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 6 сентября 2023 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., с участием прокуроров Барышневой Н.В., Долгова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации Лахденпохского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО2
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. она на обочине проезжей части напротив <адрес> в <адрес> поскользнулась и упала ввиду того, что дорога не была очищена и обработана противогололедными средствами, в связи с чем она была вынуждена пройти лечение, а также испытала физические и нравственные страдания как в момент происшествия, так и во время последующего лечения. Ответственным за причиненный ей вред считает администрацию Лахденпохского муниципального района, поскольку именно в её компетенции находится вопрос содержания автомобильных дорог местного значения, организация благоустройства и уборки территории городского округа, а также ИП ФИО2, заключивший контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования Лахденпохского городского поселения в 2023 году.
На основании изложенного, истица просила взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района и ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с получением телесных повреждений в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила взыскать солидарно с администрации Лахденпохского муниципального района и ИП ФИО2 расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она шла по обочине проезжей части <адрес> в направлении <адрес> к своему дому. Это кратчайший путь к её месту жительства. Напротив магазина «Великолукский», расположенного в <адрес> поскользнулась и упала, ощутив боль в правой руке. Не шла по тротуару данной улицы (у магазина «Великолукский»), так как с крыш дома свисали сосульки, а по скверу «Калевала» - в силу гололеда. Придя домой, зашла к соседке Свидетель №1, рассказала о падении, попросила отвезти её на станцию «скорой помощи», где ей диагностировали перелом, наложили повязку. На следующий день она обратилась на прием к хирургу, у которого до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. В связи с полученной травмой понесла материальные затраты, а именно: приобрела лекарственные средства на сумму <данные изъяты> руб., плечевой локтевой бандаж на руку стоимостью <данные изъяты> руб., оплатила МРТ-обследование в размере <данные изъяты> руб., а всего затратила деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. Сам факт падения и полученная травма, длительное лечение причинили ей нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей. Считает, что травма получена ею в следствии ненадлежащего содержания дорог, отсутствия обработки противогололедными средствами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обработка и чистка дорог не проводилась.
Представитель ответчика – администрации Лахденпохского муниципального района на основании доверенности ФИО3 полагала, что исковые требования к администрации не подлежат удовлетворению. В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании указала, что между администрацией Лахденпохского муниципального района и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования Лахденпохского городского поселения в 2023 году. Согласно положений контракта, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог. В приложении № к техническому заданию, являющему приложением к муниципальному контракту, указана <адрес>, таким образом данная автомобильная дорога включена в обслуживание по муниципальному контракту. Ответственным по контролю над выполнением работ по данному контракту является специалист МКУ «КИО ЖКХ» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдал подрядчику предписание об устранении нарушений №, в п.1 которого отражено нарушение условий содержания дорог – наличие зимней скользкости на проезжей части, в том числе по <адрес> (участок №), установлен срок для устранения дефектов (12 часов), предписание вручено подрядчику ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. Как следует из ответа подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных к нему фотоматериалов, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-19 час. до 15-24 час., проведена обработка песком <адрес> от зимней скользкости. Таким образом, органом местного самоуправления приняты все необходимые меры по содержанию автомобильной дороги: заключен контракт, назначено ответственное лицо, проведен контроль и выдано предписание подрядчику, получен ответ об исполнении предписания с фотографиями. В материалах дела не имеется доказательств наличия чьей-либо вины в причинении ФИО1 вреда здоровью, а именно в том, что истец поскользнулась и упала по причине ненадлежащего содержания ответчиками автомобильной дороги по <адрес> документы также не содержат сведений о причине перелома. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что и падение, и перелом произошли на месте, указанном истцом, не представлено. Истец не зафиксировала место падения и состояние проезжей части в момент падения.
Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на основании заключенного с администрацией района контракта осуществляет содержание дорог в <адрес>. Каждое утро в зимний период мастер объезжает улицы города, выявляет недостатки в содержании дорог, по результатам – определяет участки, подлежащие очистке от снега и льда. Такой объезд был осуществлен мастером и ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно специалист администрации ФИО8 осуществляет контроль за состоянием дорог, при необходимости выносит предписания. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена наледь на участке 2 <адрес>, выписано предписание. Недостатки были устранены в этот же день, что подтверждается приобщенными к ответу на предписание фотоснимками, а также сведениями системы «Глонас», зафиксировавшей маршрут следования автомашины в тот день. Недостатков в состоянии автодороги на участке 1 <адрес> никем выявлено не было. Обратил внимание, что истец двигалась не по тротуару, а по проезжей части дороги.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в один из дней, зимой текущего года к ней пришла знакомая ФИО1, сообщила, что упала в районе магазина «Великолукский», получила травму руки. Она сопровождала её на станцию «скорой помощи».
Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по причине сильного гололеда она упала на <адрес> в <адрес>, в связи с чем обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где встретилась с ФИО1 Со слов последней ей известно, что истец упала накануне у магазина «Великолукский». Накануне она ходила по <адрес> через сквер, но не помнит, были ли обработаны дорожки. ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом видела автомашину, которая производила обсыпку песком <адрес>.
Свидетель ФИО8 – специалист МКУ «КИО ЖКХ» в судебном заседании сообщил, что распоряжением администрации МКУ «КИО ЖКХ» наделены вопросами по исполнению контракта с ИП ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Он назначен ответственным за соблюдением исполнения данного контракта. Если поступают жалобы в Единую дежурную диспетчерскую службу, он выезжает на место, фиксирует обстановку, выписывает предписание ИП ФИО2. Все нормативы оговорены в контракте. Очистка от снега должна производиться в течении 6 часов, посыпка автодорог - в течении 12 часов. Нормативы прописаны в предписаниях, которые направляются по электронной почте, проставляется входящий номер. Подрядчик предоставляется ответ об устранении недостатков с приложением фотографий в течении суток. В 2017 году велась топографическая съемка в городе. Сделали технический план. <адрес> состоит из трех участков. Первый участок данной улицы между сквером «Калевала» и магазином «Великолукский», второй участок - у кулинарии и станции «скорой помощи». То есть участок № отделен от участка № сквером «Калевала». Участок № частично оснащен тротуаром. ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС поступила жалоба – скользко на 2 участке, днем он выходил на место, произвел осмотр и выдал соответствующее предписание ИП ФИО2. На следующий день пришел ответ об устранении недочетов с фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ проверил дорогу и тротуар, было посыпано и почищено. Участок № ДД.ММ.ГГГГ он не осматривал на предмет необходимости обсыпки. Состояние дороги на данных участках различное, поскольку на участке № осуществляется интенсивное движение автотранспорта, в отличии от участка №. Дополнил, что согласно контракту, подрядчик ежедневно самостоятельно осматривает дороги и сам устраняет недочеты.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает мастером у ИП ФИО2, знает условия контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Лахденпохского муниципального района. В его обязанности, в том числе, входит ежедневный осмотр дорог и тротуаров, определение объема работ, а также контроль за исполнением работ. В его отсутствии эти обязанности исполняет сам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило предписание администрации о наличии наледи на 2 участке <адрес> недостатки были устранены в этот же день, в период времени, указанного на фотографиях, которые были приложены к ответу на предписание. Фотографирование производил он, время на распечатках фотографий соответствует действительности.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ИП ФИО2 на автомашине «Камаз» с ковшом. Объем работ на день по очистке улиц от снега, посыпке песком, определяет мастер, который каждое утро объезжает город. ДД.ММ.ГГГГ по указанию мастера он производил обсыпку участка № <адрес>, там был гололед. Произведенная им обработка зафиксирована на фотографиях, изготовленных мастером, а маршрут движения в тот день зафиксирован системой «Глонас», предъявленной ему в судебном заседании. Дополнил, что, если бы в тот день состояние дороги участка № требовало обработки противогололедной смесью, он самостоятельно произвел бы данные работы наряду с участком №.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов шла по проезжей части дороги <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вдоль территории сквера «Калевала». Напротив <адрес>, в котором расположен магазин «Великолукский», истец упала и получила травму, в с связи с чем в этот же день обратилась за медицинской помощью. При осмотре выявлен перелом правого локтевого сустава. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» с диагнозом перелом верхнего конца локтевой кости.
В ходе проведенного судом осмотра было установлено, что истец упала на проезжей части дороги, на расстоянии около 1 метра от бордюра, напротив <адрес> в <адрес>.
Факт падения истца в указанном ФИО1 месте и факт обращения за медицинской помощью в тот же день нашел своё подтверждение.
Истицей, в связи с переломом, понесены материальные затраты: приобретен плечевой бандаж на руку стоимостью <данные изъяты> рублей, лекарственные средства на сумму <данные изъяты> руб.; израсходованы денежные средства на МРТ-обследование в сумме <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками, товарными чеками, справками по операциям «Сбербанк-онлайн».
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования Лахденпохского городского поселения в 2023 году. Согласно условиям контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования Лахденпохского городского поселения в 2023 году согласно техническому заданию, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Согласно Технического задания, являющегося приложением в данному контракту, выполнение работ по зимнему содержанию осуществляется в соответствии с ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и иными действующими нормативными документами. <адрес> входит в перечень автомобильных дорог, на которую распространяются положения контракта, приоритетность очереди обслуживания «вторая».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «КИО ЖКХ» ФИО8 в связи с поступившим обращением в ЕДДС было произведено обследование участка № <адрес>, по результатам которого в 14-00 часов в адрес ИП ФИО2 было направлено предписание № об устранении выявленных дефектов, недостатков и нарушении работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории Лахденпохского городского поселения на основании п.п.2.3.4 вышеуказанного контракта, в том числе, наличия зимней скользкости на проезжей части на участке 2 <адрес>, в течении 12 часов. Предписание содержит отметку об устранении подрядчиком выявленных недостатков, согласно которой проверка ответственным лицом от лица заказчика произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на данное предписание ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие зимней скользкости на проезжей части участка 2 <адрес> устранено ДД.ММ.ГГГГ (фото прилагается).
Из фотоснимков, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 15-19 час. до 15-24 час. ДД.ММ.ГГГГ производилась обработка участка 2 <адрес> в <адрес>.
Из книги учёта принятых сообщений ЕДДС <адрес> за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 час. зарегистрировано сообщение прокурора района Долгова В.А. о гололеде на ряде улиц города, в том числе в районе кулинарии по <адрес> (участок 2). Информации о гололеде на других участках данной улицы в указанный период не зарегистрировано.
Таким образом, судом установлено, что на момент получения истцом травмы локтя в результате падения, участок 2 <адрес>, в том числе тротуар, был очищен от зимней скользкости, обработан противогололедным покрытием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что падение ФИО1 произошло в результате её собственных действий, поскольку истец, обладая информацией о возможности прохода к месту жительства по более благоустроенной территории, в темное время суток, при сложных погодных условиях, выбрала кратчайший путь к месту жительства, шла по проезжей части участка 1 <адрес>, проигнорировав возможность пройти по тротуару участка 2 <адрес>, либо по территории сквера.
То обстоятельство, что истец самостоятельно определила удобное для себя направление движения, не свидетельствует о том, что в падении истца имеется вина какого-либо, кроме неё самой, выбравшей именно такую траекторию движения. Сам по себе факт падения истца не может свидетельствовать о совершении ответчиками неправомерных действий, повлекших наступление для истца вреда, поскольку при должной осмотрительности и внимательности со стороны истца такое падение, вызвавшее получение ею травмы, могло быть предотвращено.
Доказательств, подтверждающих, что на момент получения травмы ответчиками были допущены нарушения в содержании автомобильной дороги - участка 1 <адрес>, повлекшие причинение вреда здоровью истца, и того, что повреждение здоровья в результате падения находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по очистке автомобильных дорог от снега и наледи, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Назарова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года