Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016561-41

Дело № 2-5754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2018 между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор №8720А045ССSQGRF47035 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка - 19.00% годовых, срок возврата кредита – 10.01.2022. Являясь заемщиком ПАО РОСБАНК, фио заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ПАО РОСБАНК договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. 08.12.2020 фио умер. Данное событие признано страховым случаем. Страховая компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения. 11.08.2021 страховой компанией была произведена выплата двум наследникам по сумма Однако, просроченная задолженность по кредитному договору № 8720А045ССSQGRF47035 от 10.01.2018 за счет средств страховой выплаты наследником не погашена. Наследник распорядился суммой страхового возмещения по своему усмотрению. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершего заемщика являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО2 Таким образом, ФИО1, ФИО2 являясь правопреемниками заемщика фио, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита №8720А045ССSQGRF47035 от 10.01.2018. Данные обязательства, ФИО1 и ФИО2 не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № № 8720А045ССSQGRF47035 от 10.01.2018. В настоящее время, сумма задолженности по договору потребительского кредита № 8720А045ССSQGRF47035 от 10.01.2018 составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма Далее, истцу стало известно, что кроме ФИО1, фио, наследником умершего заемщика фио является ФИО3

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 582,56, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 85).

Определением Чертановского районного суда адрес от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РБ Страхование Жизни» (л.д. 111-112).

Истец ПАО РОСБАНК явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ей оплачена сумма задолженности по кредитному договору пропорционально долям в принятом наследственном имуществе, о чем представлены соответствующие документы.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом по адресу места жительства. Ответчик ФИО2 о причине неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу, в связи со срочной и неотложной командировки в Дубай.

Третье лицо ООО «РБ Страхование Жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени слушания по делу извещалось судом надлежащим образом путем направления повесток.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика фио не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклонилось от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате, месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2018 между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор №8720А045ССSQGRF47035 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка - 19.00% годовых, срок возврата кредита – 10.01.2022.

В соответствии с адрес условий кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

фио умер 08 декабря 2020 года.

Наследниками после смерти умершего фио являются супруга – ФИО1, сын - ФИО2, сын – ФИО3, доли наследников в имуществе составляют по 1/3.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

10.01.2018 между фио и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R19-A045-00396-100118-105858.

11.08.2021 страховой компанией была произведена выплата двум наследникам – ФИО2 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 68726 от 11.08.2021, ФИО1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 68725 от 11.08.2021.

Все наследники умершего фио были проинформированы о предоставлении документов в страховую компанию.

Однако пакет документов по ФИО3 в страховую компанию не поступил, страховая выплата ФИО3 не производилась.

Таким образом, ответчиками ФИО1, ФИО2 были перечислены на счет банка денежные средства в общем размере сумма, в счет исполнения кредитных обязательств по договору № 8720А045ССSQGRF47035, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 75, 76).

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные должником и наследниками в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Ответчиком ФИО3 не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспортные данные в пользу ПАО РОСБАНК ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: