78RS0008-01-2022-001815-39

Дело № 2-3623/2022 05 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, ответчик являлся сыном бывшего нанимателя квартиры, в 1994 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный, длительный и постоянный характер, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 26.09.2005 было предоставлено ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны её сыновья ФИО2 и ФИО1 /л.д. 4-8/.

Дополнительным соглашением к договору от 30.03.2009 ФИО3 исключена из договора социального найма как выезжающая в другое место жительства /л.д. 9/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и с 24.08.1988 ответчик ФИО2 /л.д. 2/.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям истца ответчик вместе с ФИО3 выехал из спорной квартиры в иное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает, непроживание ответчика в квартире носит добровольный, длительный и постоянный характер, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Объяснения истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.05.2022 /л.д. 66/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчику было предоставлено право и возможность представить доказательства в подтверждение своих возражений при их наличии, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным обстоятельство добровольного, постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

На основании изложенного, из обстоятельств дела следует, что ответчик реализовал свое право выбора иного постоянного места жительства, тем самым отказался от гарантированного законом права пользования спорным жилым помещением и фактически расторг в отношении себя договор найма спорной квартиры. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик не обращался, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего дела. Надлежащих доказательств наличия вещей ответчика в спорной квартире в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того обстоятельства, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ответчик более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов регистрационного учета, в связи с чем УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО2 <дата> рождения <_> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.