Дело № 2а-1391/2023 (2а-7281/2022)
22RS0068-01-2022-009001-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просит признать незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор (далее также ШИЗО) на 13 суток от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе выдачи радиоприемника со склада учреждения ДД.ММ.ГГГГ, поздней выдаче ужина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю решено водворить административного истца в штрафной изолятор на 13 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 отказал в выдаче радиоприемника со склада учреждения после освобождения из ШИЗО, о чем сделана запись в журнале корпуса, где находится камера №, куда ФИО1 водворен после ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ужин был выдан в 20 час. 30 мин., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ужина отказался, что было зафиксировано на видеорегистратор.
Постановлением о водворении в ШИЗО, действиями административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - заместитель дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО22 фельдшер ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО21.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица заместитель дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО23 фельдшер ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его проведении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ходатайство об участии в судебном разбирательстве путем использования видеоконференц-связи ФИО1 не заявлял.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом оспаривается постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, действия по невыдаче ДД.ММ.ГГГГ радиоприемника со склада учреждения, действия по несвоевременной выдаче ужина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Установлено, что ФИО1, обвиняемому в совершении умышленных преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (в настоящее время приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за указанные преступления, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с ограничением своды сроком на 2 года).
В период нахождения в следственном изоляторе ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде <данные изъяты> (данное наказание частично (в виде одного года) присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела, по которому он содержится под стражей с 2016 года.
Федеральный законодатель в статье статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установил, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе (часть 2).
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).
Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях закреплены в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где в статьях 87-102 урегулированы конкретные вопросы реализации прав осужденных (виды режима отбывания наказания, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, предоставление свиданий, получение посылок, передач и бандеролей, переписка и телефонные переговоры и другие), нормы которых, по общему правилу применяются к осужденным, находящимся в следственных изоляторах в порядке статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем порядок содержания названной категории осужденных в силу статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Из правового анализа приведенных федеральных норм следует, что лица, осужденные к лишению свободы и оставленные в следственном изоляторе, обязаны выполнять предписания названных выше правил об обязанностях лиц, находящихся в следственном изоляторе, в том числе законные требования администрации мест содержания под стражей, что прямо указано в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 поименованного выше закона.
Так, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, в пункте 4 определено, что настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО (приложение № 1, далее – Правила поведения).
В силу пункта 9 Правил поведения подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2)
Подпунктом 11.17 пункта 11 Правил поведения предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается при передвижении по территории СИЗО курить, разговаривать, подходить к дверям камер, заглядывать в смотровые глазки, форточку для приема пищи в камерной двери, поднимать какие-либо предметы.
За невыполнение обязанностей, в частности, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания, а также к лицам, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, может применяться такая мера взыскания как водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (абзац 3 статьи 38, статья 40 Федерального закона № 103-ФЗ).
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого (абзац 2 статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ).
В отношении осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания также могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в ШИЗО на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 13 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут последний отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно при сопровождении сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю во время движения по коридору поста № корпуса № с видеоконференц-связи заглядывал в камерный глазок карцера №, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прапорщика внутренней службы ФИО7 прекратить нарушать режим содержания ответил категорическим отказом.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимками данного нарушения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО8, с ФИО2 проведена беседа по факту нарушения режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний свою вину не признал.
От дачи письменного объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте, ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец имеет 278 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, из них водворений в карцер (штрафной изолятор) – 43.
Водворение в ШИЗО имело место ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения фельдшера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания ФИО1 в ШИЗО.
В судебном заседании фельдшер ФИО6 подтвердила, что административный истец отказался от прохождения медицинского осмотра, однако при визуальном осмотре основания для его не помещения в ШИЗО отсутствовали.
Из ШИЗО ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 положений Правил поведения подтвержден представленными доказательствами, примененная к нему мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам допущенного нарушения, а также личности и поведения ФИО1 При этом то обстоятельство, что, решая вопрос о привлечении административного истца к ответственности, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю руководствовался положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о мерах взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, о порядке их применения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении, в том числе, осужденных оставленных в следственном изоляторе в порядке статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с жалобой гражданина ФИО9», обратил внимание, что осужденные к лишению свободы, оставленные в следственном изоляторе для участия в том числе в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, на основании вынесенного мотивированного и согласованного постановления соответствующего должностного лица либо определения суда, постановления судьи, содержатся там хотя и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, однако в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ (абзац 5 пункта 5 мотивировочной части).
Более того, анализ раздела ХХХ Правил поведения и раздела ХХХIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений также утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (приложение № 2) свидетельствует о том, что режим отбывания дисциплинарного наказания в карцере и ШИЗО является одинаковым, за исключением переписки (в карцере она запрещена, в ШИЗО разрешена), пользование печатными изданиями из библиотеки (в карцере запрещено, в ШИЗО – разрешено).
Изложенное свидетельствует о том, что при содержании в ШИЗО предоставлен больший перечень прав, чем в карцере.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным постановления и действий и по водворению ФИО1 в штрафной изолятор.
Таким образом, оснований для признания постановления ДД.ММ.ГГГГ года незаконным не имеется.
Требования административного искового заявления в части невыдачи заместителем дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО24. ФИО1 радио со склада учреждения также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно камерной карточке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камере № №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с просьбой о выдаче радио. Должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО11 в выдаче радио было отказано ввиду того, что камера № оборудована стационарной радиоточкой, данная информация до ФИО1 доведена. Данные обстоятельства подтверждаются журналом инв. № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №.
Действительно, в соответствии с пунктом 28.9 Правил поведения камеры СИЗО оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.
Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера № оборудована, в том числе, радиоприемником.
В соответствии со справкой старшего инженера группы ИТО, связи и вооружения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки системы радиовещания в режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № система радиовещания работала исправно, замечаний в работе системы не зафиксировано.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по невыдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ радиоприемника со склада учреждения.
При рассмотрении требований ФИО1 о несвоевременной выдаче ужина 17 и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами 41, 43, 44 Правил поведения подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием; прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания; время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых.
Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, согласно которому завтрак в учреждении осуществляется с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, обед с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ужин с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут.
Из раскладки продуктов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 на ужин выданы продукты питания: хлеб, чай, рыба (сельдь), картофель отварной; ДД.ММ.ГГГГ: рыба (сельдь) запеченная в овощах с картофелем по-домашнему, хлеб, чай.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО14 и ФИО15 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ раздача ужина произведена своевременно в соответствии с утвержденным в учреждении распорядком дня, кто-либо из подозреваемых и обвиняемых от приема пищи не отказывался.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Кроме того, как следует из журнала инв. № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступало лишь одно обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче радио.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ужин ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан в предусмотренное для этого распорядком дня время, доказательств обратного ФИО1 не представлено, тогда как в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона № 103-ФЗ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Соответственно, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, компенсация присуждается исключительно за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Алтайскому краю при водворении ФИО1 в ШИЗО, в отказе выдачи радиоприемника со склада, по выдаче ужина, в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации не имеется.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 31.05.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-1391/2023