Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Феникс»; 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени,
По иску 3-его лица Администрации городского округа Красногорск, заявляющего самостоятельные требования к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, которое она занимает на основании договора коммерческого найма, заключенного с Администрацией городского округа Красногорск. В результате залива причинены значительные повреждения квартире истца. ООО УК «Феникс» был составлен акт, однако в нем не указана причина залива, а также полный перечень повреждений.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 600 000 рублей, компенсацию за потерю времени, расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда.
Третьим лицом Администрацией городского округа Красногорск заявлены самостоятельные требования к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которых указано, что ФИО1 была предоставлена 3-х комнатная квартира, площадью 55,2/90,2 кв.м., по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение было передано ФИО1 по Акту приёма-передачи.
Спорное жилое помещение является собственностью Администрации г.о. <адрес>. Таким образом ФИО1 не являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не может претендовать на возмещение убытков, причиненных заливом.
Кроме того, ФИО1 не обращалась с требованием о ремонте занимаемой квартиры в Администрацию г.о. Красногорск. Таким образом, Администрация не была осведомлена о случившемся заливе и не имела возможности произвести ремонт жилого помещения с последующим взысканием убытков.
На основании изложенного, Администрация г.о. <адрес> просила суд взыскать с ООО «УК «Феникс» в свою пользу расходы на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения требований Администрации г.о. Красногорск, поскольку ущерб причинен имуществу ФИО1, которая своими силами производила обустройство и ремонт квартиры в с момента заключения договора коммерческого найма и в соответствии с ним. Вместе с тем, собственником жилого помещения не предпринималось никаких действий по устранению ущерба или проведению мероприятий, направленных на поддержание квартиры в надлежащем состоянии с момента заключения договора и до настоящего времени.
Истец в судебном заседании требования поддержала, указала, что просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 600 000 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Ремонт в квартире она производила в 2018 году, что подтверждается договором подряда. Возражала против удовлетворения требований Администрации г.о. Красногорск.
Представитель ответчика ООО «Феникс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ФИО1, но не оспаривала вины управляющей компании в произошедшем заливе. Указала, что ущерб нанесен жилому помещению, принадлежащему Администрации г.о. Красногорск. Частично признала требования третьего лица, относительно повреждений, указанных в акте о заливе.
Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1 Требования, заявленные Администрацией г.о. <адрес>, поддержала. Просила взыскать сумму ущерба в пользу собственника жилого помещения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Таким образом, положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают ответственность управляющей организации многоквартирным домом за причиненный его собственникам ущерб
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Красногорского муниципального района и ФИО1 заключен договор № коммерческого найма, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем.
ДД.ММ.ГГГГ истец приняла указанное жилое помещение по Акту приёма-передачи жилого помещения, проживает в нем по настоящее время.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Администрация г.о. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего причинены значительные повреждения квартире, в которой проживает ФИО1
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Феникс», залив произошел в следствие вандальных действий ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в комнате площадью 12 кв.м. на потолке в районе трубопровода имеются следы протечки площадью примерно 0,8 кв.м. На стене в углу по всей высоте отслоение обоев. В комнате площадью 23 кв.м. на потолке в районе трубопровода наблюдаются следы протечки площадью примерно 1 кв.м. На стене в углу по всей высоте отошли обои. Также на потолке имеются механические повреждения (отверстия) не относящиеся к заливу. Обои в комнате местами отсутствуют и изрисованы.
Также ООО УК «Феникс» в акте указано на необходимость выполнить частично ремонт потолка (в местах залива), выполнить закупку обоев (по согласованию с заявителем) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из ответа ООО «УК «Феникс», в ответ на заявление ФИО1 № ОЖ/33 от ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в акте будут выполнены в срок до 30 марта текущего года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена претензия ООО «УК «Феникс» с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Между тем, ущерб, причиненный заливом квартиры истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств иного суду не представлено.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза оценки ущерба, проведение которой поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
Согласно заключения эксперта № ЭЗ-303/2022, в результате залива в квартире имеются следующие повреждения: в спальне – на полу демонтировано покрытие; в ванной – на потолке пятна, отслоение п/с плитки, на стенах отслоение плитки, деформация блока; в туалете № – на потолке пятна, отслоение п/с плитки, на стенах отслоение плитки; в детской – на потолке следы залития, пятна, на стенах следы залития, пятна, отслоение, на полу деформация ламината; в гостиной – на потолке следы залития, пятна, на стенах следы залития, пятна, отслоение; на полу деформация ламината; в коридоре - на потолке следы залития, пятна, на стенах следы залития, пятна, отслоение, на полу деформация ламината; на кухне - на потолке следы залития, пятна, на стенах следы залития, пятна, отслоение, на полу деформация ламината; в туалете № – на потолке трещины, на стенах отслоение плитки.
Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и необходимых для устранения последствий залива квартиры по адресу: <адрес> составляет 658134 рубля.
Не доверять заключению экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к заключению сведений усматривается, что эксперты имеют соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперты ФИО7, ФИО8 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Заключение экспертов, полученное на основании определения суда сторонами не оспорено, доказательств причинения ущерба в меньшем или большем размере сторонами суду не представлено.
Администрация г.о. <адрес> указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Администрации, в связи с чем, ФИО1, не являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не может претендовать на возмещение убытков, причиненных заливом.
Согласно пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как указано в пункте 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).
Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 ГК РФ и предусматривают его обязанность использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Как указано в п. 3.1.3 договора № коммерческого найма, заключенного между ФИО1 и Администрацией городского округа Красногорск ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязуется производить за свой счет не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 2012 г. по настоящее время. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.
Администрацией г.о. <адрес> не представлено доказательств не исполнения ФИО1 обязанности по выполнению текущего ремонта жилого помещения, предусмотренной п. 3.1.3. договора. В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что такая обязанность ФИО1 не выполняется.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 был представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО Торговый дом «Единство» на выполнение комплекса работ по аварийно-восстановительному черновому ремонту занимаемого ею жилого помещения. Цена договора составила 303 050 рублей (п. 2 договора). Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доказательств того, что после произошедшего залива необходим капитальный ремонт жилого помещения, обязанность проведения которого в соответствии с заключенным между сторонами договором лежит на Администрации г.о. <адрес> в суд третьим лицом не представлено.
В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 3.1.6 договора № коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении настоящего договора наниматель обязан освободить и сдать наймодателю жилые и подсобные помещения, санитарно-техническое и иное оборудование по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
В настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании истца на основании договора коммерческого найма, Администрации г.о. <адрес> не сдано. Таким образом, в будущем, при необходимости сдачи жилого помещения собственнику, ФИО1 обязана будет это сделать с соблюдением п. 3.1.6. договора коммерческого найма, т.е. произвести в нем ремонт, для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.
Таким образом, лицом понесшим убытки в связи с произошедшим в жилом помещении заливом, - является ФИО1, в пользу которой надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения.
Судебной экспертизой сумма ущерба была определена в размере 658134 рубля. Исковые требования истец не уточняла, в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее требований в размере 600000 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленного иска, суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым определить сумму ущерба подлежащего взысканию в размере 600000 рублей.
Соответственно, исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя управляющей компанией, которая оказывает ей услуги по содержанию многоквартирного дома, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Феникс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в сумме 150000 рублей.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК РФ по делу не установлено, истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований, в удовлетворении данной части иска следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 рублей.
Между тем, истцом не представлено никаких доказательств несения указанных расходов, в связи с чем, в настоящее время при вынесении решения данные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ООО УК «Феникс» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36000 рублей.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 600000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 610000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании компенсации за потерю времени в сумме 150000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО УК «Феникс» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36000 рублей.
Исковые требования Администрации городского округа Красногорск МО к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 658134 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская