Дело № 2-5753/2024
77RS0023-02-2024-005788-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2024 г. г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/2024 по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» с требованием о расторжении кредитного договора б/н.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор б/н, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере сумма, который заемщик обязан погашать в размере и в сроки, установленные договором. Получая кредитные денежные средства, истец добросовестно рассчитывал исполнить все взятые на себя обязательства по договору. С августа 2023 года истец в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств перестал исполнять кредитные обязательства. Истец обратился к ответчику с целью решения вопроса о погашении задолженности, однако ответчиком представлен расчет задолженности, с которым истец не согласен. Истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответчик ответа не предоставил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно доводам истца, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор б/н, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере сумма, который заемщик обязан погашать в размере и в сроки, установленные договором. Получая кредитные денежные средства, истец добросовестно рассчитывал исполнить все взятые на себя обязательства по договору.
С августа 2023 года истец в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств перестал исполнять кредитные обязательства.
Истец обратился к ответчику с целью решения вопроса о погашении задолженности, однако ответчиком представлен расчет задолженности, с которым истец не согласен.
Истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответчик ответа не предоставил.
Приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Довод истца о том, что ухудшилось материальное положение не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора, цель которого была достигнута, кредитные денежные средства, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, были получены истцом, доказательств нарушения условий договора и обязательств ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание положения действующего законодательства о свободе договора, истец не был лишен возможности до его заключения просчитать риски невозможности выплаты кредита, а также способы по минимизации этих рисков в том числе путем подбора других банков с более льготными условиями кредитования.
Таким образом, основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024