УИД 77RS0004-02-2023-000463-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, 10.02.2017 г. между ООО МК «Джет фио» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MCK-9/C/17.776 на сумму сумма В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

31.10.2018 г. ООО «ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МК «Джет фио» заключили договор цессии №0/66-91/2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, сумму долга не оспаривала, пояснила, что уплачивала денежные средства, возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017 г. между ООО МК «Джет фио» и ФИО1 заключен кредитный договор № MCK-9/C/17.776 на сумму сумма сроком на 30 дней с уплатой процентов по ставке 620,005 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Договор заключен в простой письменной форме. Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10 февраля 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 31.10.2018 г. ООО «ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МК «Джет фио» заключили договор цессии № О/66-91/2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 были нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма (с учетом внесенных ответчиком сумма в счет оплаты задолженности по договору).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 57 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков