Решение по делу № 2А-548/2024 от 28.01.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края.

дело № 2а-80/2025 (2а-548/2024)

УИД 59RS0037-01-2024-000853-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование административного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Военного комиссариата по Суксунскому городскому округу Пермского края принято решение о признании его годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б»-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями со следующим диагнозом: <данные изъяты>. Указанное решение считает незаконным и противоречащим ст.ст 5.1, 26, 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и нарушающим его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, в связи с тем, что он страдает заболеванием «<данные изъяты>. Статья расписания болезней 34 Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013, описывает медицинские показания к призыву в армию, связанные с болезнями глаз и нарушениями рефракции, в том числе определяет близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр как ограниченную годность к военной службе (категория «В»). Документы о состоянии его здоровья были проигнорированы врачом районной комиссии при осмотре, а также тот факт, что состояние его зрения на протяжении длительного периода времени ежегодно ухудшается. Наличие близорукости обоих глаз в 6,24 дптр и 6,24 дптр на момент прохождения призывной комиссии подтверждалось справкой офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ врачом призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края без объективного и надлежащего обследования состояния здоровья глаз без учета представленных документов медицинской организации, сделаны выводы о том, что близорукость обоих глаз не превышает 6,0 дптр.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно прошел обследование у лечащего врача, где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. При этом зрение глаз определено врачом показателями 5,93 дптр и 6,06 дптр, что превышает допустимый порог, в связи с чем считает, что по состоянию здоровья должен быть освобожден от призыва в Вооруженные силы РФ и зачислен в запас.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, который на административном иске настаивал по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.66). В ранее представленном письменном отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что в период осеннего призыва 2024 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого заключением врача установлена категория годности «Б пп.4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу. В подтверждение наличия диагноза «<данные изъяты>» ФИО2 представлены результаты обследования в ООО «Три-З» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация не является медицинской организацией государственной или муниципальной систем здравоохранения. Порядок призыва административного истца не нарушен (л.д.33-36).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных письменных возражениях просила в административном иске отказать, так как решение о призыве истца на военную службу принято в строгом соответствии с действующим законодательством. Призывник ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Осенью 2024 года на медицинском освидетельствовании призывник высказывал жалобы на сниженное зрение. После прохождения медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии установлен диагноз «<данные изъяты>», что соответствует ст. 34 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем вынесено заключение о категории годности «Б»-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией Суксунского городского округа призван на военную службу. Согласно выписке из протокола заседания у ФИО2 OD-5,5 Д-5,5Д; OS – 6.0Д -6,0Д, то есть его близорукость подпадает под п. «г» ст. 34 Расписания болезней. ФИО2 обжаловал решение о призыве в призывную комиссию Пермского края. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>. Призывная комиссия Пермского края утвердила решение о призыве ФИО2 на военную службу (л.д.53-54).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе, материалы личного дела призывника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывников), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее по тексту – Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из положений пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565), следует, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению № 565 определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В пункте «г» статьи 34 Расписания болезней указано заболевание «близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр», относящееся к категории годности к военной службе «Б-3».

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом Кишертского и Суксунского районов Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ как обучающемуся по очной форме обучения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2024 года при медицинском освидетельствовании ФИО2 вынесено заключение о категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и призывной комиссией Суксунского городского округа он освобожден от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование офтальмологом ЦВВЭ ВК ПК, по результатам которого в связи с установленным диагнозом: «<данные изъяты>» на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, кроме 1 – 8, водители БТР.

Решением Призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, учитывая результаты диагностических исследований, дано заключение врача-специалиста о том, что выявленный у ФИО2 диагноз «<данные изъяты>» подпадает под положения статьи 34-г графы I Расписания болезней и таблицы 1, что соответствует категории годности Б-4, кроме 1-8, водитель.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Суксунского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 34 г Расписания болезней и ТДТ ФИО2 установлена категория годности Б пп.4 и в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу (л.д.14).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, в подтверждение доводов им представлены результаты обследования ООО «Три-З» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением диагноза «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ, рефрактометрия: … SE – 6,24, SE – 6,24; ДД.ММ.ГГГГ, рефрактометрия: … SE – 5,93, SE – 6,06, л.д.15, 17).

Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке административным истцом на момент разрешения дела не заявлено. Само по себе самостоятельное диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для освобождения гражданина от призыва. Достаточных доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, в том числе категории годности «В» (Графа 1), не представлено.

Кроме того, решение призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2 было обжаловано в призывную комиссию Пермского края. Призывная комиссия Пермского края после проведения контрольного медицинского освидетельствования, на котором были изучены медицинские документы, состояние здоровья административного истца, утвердила решение призывной комиссии Суксунского городского округа о призыве ФИО2 на военную службу (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.12). Правомерность решения призывной комиссии Пермского края, вынесенного по жалобе ФИО2, административным истцом не оспаривается.

Давая оценку представленным доказательствам, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению. Данные о состоянии здоровья призывника были исследованы при похождении медицинского освидетельствования; надлежащая компетенция врачей, принимавших участие в таком освидетельствовании, сомнений не вызывает, категория годности «Б» с незначительными ограничениями присвоена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года