Дело № 2-165/2025

УИД 16RS0033-01-2025-000150-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А, при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением о предоставлении ответчику займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указному договору займа ответчиком истцу в залог предоставлен автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, VIN №, прицеп, 2020 года выпуска, кузов №, № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СПК им. Ленина. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В этой связи истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление о признании иска, последствиями признания иска известны, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч. 1)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением о предоставлении ответчику займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указному договору займа ответчиком истцу в залог предоставлены: автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, VIN №, прицеп, 2020 года выпуска, кузов №, № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СПК им. Ленина.

Обосновывая свои требования истец указывал, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Доводы истца о неисполнении принятых на себя обязательств по возврату долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ответчик является собственником спорного транспортного средства - автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, VIN №, прицеп, 2020 года выпуска, кузов №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК им. Ленина. (л.д.16)

Ответчик ФИО2 в суд направил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении требований истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) перед ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, VIN №, прицеп, 2020 года выпуска, кузов №, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК им. Ленина, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.