к делу № 2-145/2023

УИД 23RS0026-01-2023-000133-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 08 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката АП РО гор. Ростов н/д ФИО3, действующей на основании ордера №, удостоверение № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, уточненному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей по причине обвала стены ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда и обучения, проверки знаний по охране труда, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ “ГБ МСЭ по Краснодарскому краю <данные изъяты>. В результате несчастного случая и потери трудоспособности он был вынужден понести расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: на лечение, проведение операций, приобретение лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении вреда, однако положительного результата не последовало, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО4 в его пользу, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении заявленных истцом требований в части расходов на лечение, проведение операции, приобретение лекарств - отказать в полном объеме в связи с отсутствием тому доказательств, в части взыскания компенсации морального вреда, заявленный размер считают завышенным.

Суд, выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования (моральный вред в полном объеме, в аратах отказать плностью), исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на должность водителя (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Между ИП ФИО4 и ООО « Акиф» был заключен договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте, на территории ООО «Ейсксервис» в одноэтажном здании, выложенном из шлакоблоков (половохранилище инв. №), расположенном по адресу: <адрес>, в результате обвала стены, получил повреждения здоровья в виде: <данные изъяты>, что следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поучения истцом травмы при выполнении своих трудовых обязанностей подтвержден актом № т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края повреждения у ФИО1, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в результате ударных и сдавливающих травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно частями обрушившейся каменной кладки, причинили тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>(л.д. 114-122).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ИП ФИО4 расходы, понесенные им на лечение, проведение операций, приобретение лекарств, однако к исковому заявлению не приложены копии документов, в частности квитанций (чеков) об оплате лекарственных препаратов, назначенных врачами, копии чеков о проведении платных операций, иные документы, подтверждающие причиненный истцу материальный ущерб. Такая возможность истцу была предоставлена и в ходе судебного разбирательства, но такие документы, с его слов, были утрачены.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 (пп. "б" и. 27) указано: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

Бремя доказывания размера материального ущерба возложено законом на истца. Истцом не представлено документов, подтверждающих несение материальных затрат на лечение, проведение операций, приобретение медикаментов.

Таким образом, заявленную истцом сумму ко взысканию в качестве причиненного материального ущерба, суд находит не обоснованной, не подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - Правила), Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” были разработаны медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии), которые являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, используемых для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно- медицинском обследовании живого лица, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно- медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, согласно п.6.11.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) является, вред, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Анализ приведенных доказательств указывает на причинение ответчиком ФИО1 физических и нравственных страданий, которые носят длительный характер и позволяют истцу заявить требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства несчастного случая подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учтено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из содержания п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 16.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" видно, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, носящие длительный характер, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда преступлением, индивидуальных особенностей потерпевшего – пожилой возраст, наличие заболевания вследствие совершенных противоправных действий, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и с учетом конкретных обстоятельств дела – необходимость длительного лечения, установление ему инвалидности, приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствие со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.

Оценивая не представленные истцом по делу доказательства, предусмотренные ст. ст. 67, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положения п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, и она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в виде оплаты производства судебно-медицинской экспертизы, оплаченные ФИО1 в пользу Минфин КК (ГБУЗ «Бюро СМЭ»)ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно чека-ордера к квитанции за проведение комиссионной экспертизы в отношении живого лица, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты производства судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ИНН № государственную пошлину в доход МО Кущёвский район в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.