РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., с участием защитников ФИО1 – Артюшиной А.В., Ткачевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-816/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 07.11.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку является ненадлежащим должностным лицом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитники ФИО1 по доверенности Артюшина А.В., ФИО2 поддержали жалобу с учетом дополнительной жалобы.
Выслушав защитников, рассмотрев доводы жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Процессуальными требованиями (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена в том числе на судью, вынесшего постановление.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" признан утратившим силу Федеральный закон от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 31).
Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (ч. 3 ст. 7 ФЗ N 402-ФЗ).
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о привлечении ФИО1 как должностного лица, являющегося начальником ФКУ Упрдор «Прибайкалье», к административной ответственности за нарушение административного законодательства основываются на доказательствах, которые были представлены налоговым органом, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из имеющихся в деле и представленных ФИО1 материалов следует, что мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО1 своих служебных обязанностей.
Согласно представленным стороной защиты документам приказом от 19.04.2002 начальника ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО3 на должность главного бухгалтера – начальника отдела финансирования и бухгалтерского учета, принят на работу ФИО4
В соответствии с должностной инструкцией от 20.01.2022 на главного бухгалтера – начальника отдела финансирования и бухгалтерского учета, ознакомившегося с нею ФИО4 в тот же день, п. 2.4 предусмотрено руководить формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивать предоставление необходимой бухгалтерской информации внешним и внутренним пользователям; п. 2.7 обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, контроль за расходованием фонды оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий.
Как следует из представленных материалов, имеющихся в распоряжении мирового судьи на момент рассмотрения дела, решением заместителя начальника МИФНС № 20 по Иркутской области ФИО5 № 16-08/895 от 03.03.2023 установлено должностное лицо ФКУ Упрдор «Прибайкалье», допустившее налоговое правонарушение, а именно главный бухгалтер – начальник отдела финансирования и бухгалтерского учета ФИО4 в соответствии с п. 2.7 должностной инструкции, утвержденной руководителем управления 20.01.2022 (л.д. 10-12).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. Так, доказательств того, что начальником ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО1 были допущены нарушения, связанные с представлением в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая указанные нормы закона и установленные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска Захаровой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Повещенко