Приговор по делу № 1-161/2023 от 11.07.2023

Дело №1-161/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 11 июля 2023 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борисова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного кладовщиком ИП «ФИО2.», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 подготовил не принадлежащую ему шхуну марки «YAMAHA FW34», имеющую регистрационный номер №, оборудованную приспособлением (лебедкой) для поднятия крабовых порядков, а также подготовил двадцать крабовых ловушек. Кроме того, осуществил наем рабочих для производства добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации по квотам ТСО КМНС «СЭНКИ» (БАГУЛЬНИК), а именно краба волосатого четырехугольного и краба колючего (на момент совершения преступления являлся его членом). Добытого в период с 24 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года по квотам ТСО «СЭНКИ» (БАГУЛЬНИК) триста пятьдесят восемь экземпляров краба волосатого четырехугольного, тридцать семь экземпляров краба колючего ФИО1 учитывал в промысловом журнале, выданном ему ТСО КМНС «СЭНКИ» (БАГУЛЬНИК). 11 мая 2023 года в отношении ТСО КМНС «СЭНКИ» (БАГУЛЬНИК) было возбуждено дело об административном правонарушении №9783/278-23, по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, предметом которого является триста пятьдесят восемь экземпляров краба волосатого четырехугольного, тридцать семь экземпляров краба колючего. В точно неустановленное дознанием время, но не позднее 24 октября 2022 года на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края ФИО1 совместно с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (краба волосатого четырехугольного и краба колючего) по квотам ТСО КМНС «СЭНКИ» (БАГУЛЬНИК), договорились о том, что при прилове краба камчатского и синего (заведомо зная, что их добыча запрещена) они его будут оставлять себе с целью дальнейшей реализации, так как эти виды краба дороже, таким образом вступили в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный вылов краба камчатского и синего в Территориальном море РФ Советско-Гаванского района Хабаровского края с целью реализации продукции из краба. Так, 24 октября 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) краба камчатского и синего ФИО1 совместно с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в 13 часов 41 минуту, находясь на шхуне «YAMAHA FW34», имеющую регистрационный номер № в акватории территориального моря Российской Федерации в Татарском проливе, расположенном на территории прилегающей к Советско-Гаванскому району Хабаровского края на удалении пяти километров к западу от мыса Бяча (бухта Иннокентия), на участке местности в точке с географическими координатами 48 градусов 35,654 минут северной широты и 140 градусов 15,645 минут восточной долготы, где совместными действиями, используя шхуну «YAMAHA FW34», имеющую регистрационный номер № установили два крабовых порядка, состоящих из двадцати крабовых ловушек с целью добычи краба камчатского и синего. Далее, 6 ноября 2022 года, осуществляли незаконную добычу (вылов) краба синего и краба камчатского установив два крабовых порядка, состоящих из двадцати крабовых ловушек с целью добычи краба камчатского и синего в акватории территориального моря Российской Федерации в Татарском проливе, расположенном на территории прилегающей к Советско-Гаванскому району Хабаровского края в 7,5-8,5 километрах северо-восточнее мыса ФИО3 партизан на участке местности в точках с географическими координатами 49 градусов 01,885 минут северной широты, 140 градусов 26,921 минут восточной долготы, 49 градусов 01,933 минут северной широты, 140 градусов 26,952 минут восточной долготы, 49 градусов 01,664 минут северной широты, 140 градусов 28,328 минут восточной долготы 49 градусов 01,716минут северной широты, 140 градусов 28,320 минут восточной долготы. ФИО1 и иное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) осуществили незаконную добычу (вылов) четырехсот тридцати восьми экземпляров краба камчатского, семи экземпляров краба синего в период с 13 часов 41 минуты 24 октября 2022 года до 16 часов 00 минут 11 ноября 2022 года, в вышеуказанных точках с географическими координатами, используя самоходное плавающее средство шхуну «YAMAHA FW34», имеющую регистрационный номер № и незаконные орудия добычи – два крабовых порядка, состоящих из двадцати крабовых ловушек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды осуществили незаконную добычу (вылов) четырехсот тридцати восьми экземпляров краба камчатского, семи экземпляров краба синего следующим способом: используя самоходное плавающее средство шхуну «YAMAHA FW34», имеющую регистрационный номер № (под управлением судоводителя Свидетель №14, неосведомленного о незаконности добычи краба) и установленное на нём оборудование (лебедку при помощи которой устанавливались и поднимались крабовые ловушки), как орудие добычи, двумя крабовыми порядками, состоящими из двадцати крабовых ловушек, при этом ФИО1 и иное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), используя наемных рабочих Свидетель №5 и Свидетель №4, неосведомленных о незаконной добыче краба, совместно их устанавливали, путем опрокидывания их в море, после чего, при помощи лебедки, доставали из воды крабовые порядки, добытого краба складывали в мешки зеленого цвета, после помещали на хранение в морозильную камеру в ООО «Восточная Промышленная Компания», расположенную по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей транспортировки и сбыта в г.Хабаровске. В 16 часов 00 минут 11 ноября 2022 года они были задержаны сотрудниками управления ФСБ России по Хабаровскому краю. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО6 нарушили положения ст.35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.52.5, 52.8, 52.10, 57.2, 59, 64.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года №285, п.3 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года №299 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2021 – 2022 годах». В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года №1321, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом) 438 экземпляров краба камчатского, 7 экземпляров краба синего составил 6 393 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ульянова Е.Л. подержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившую особо крупный ущерб, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенного ФИО1 совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) подтверждается спецификой лова, предусматривающего распределение функций при осуществлении промысла, согласованными и совместными действиями каждого из участников преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба», с учетом причинения совершенным преступлением ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 6 393 760 рублей, нашел свое подтверждение, поскольку в силу примечания к ст.256 УК РФ, особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст подсудимого, объяснение, данное ими 11 мая 2023 года – в качестве явки с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие благодарностей за оказание помощи КГБУ Детский дом №1.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который, ранее не судим (том №6, л.д.126 – Ф-106), у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (том №6, л.д.129 – справка), в быту, по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно (том №6, л.д.128 – характеристика), по месту трудоустройства характеризуется положительно (согласно приобщенным стороной защиты в ходе судебного заседания документам).

Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в том числе, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, роль подсудимого в совершенном преступном деянии, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности и удовлетворительной характеристики с места регистрации, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им только основного вида наказания.

Учитывая, что умышленными действиями ФИО1 государству Российская Федерация причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие причинно-следственной связи между преступными действиями последнего и причиненным им ущербом потерпевшему, в силу ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края (с учетом уточненных исковых требований государственным обвинителем в судебном заседании) в интересах государства Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 393 760 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

При этом, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 был добровольно частично возмещен причиненный совершенным преступлением ущерб на общую сумму 20 150 рублей. С учетом указанных обстоятельств, размер возмещения материального ущерба по заявленному гражданскому иску подлежит снижению на вышеприведенную сумму.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, возместить ущерб, причиненный совершенным преступлением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу за участие в судебном заседании защитника – адвоката Ульяновой Е.Л. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах государства Российской Федерации к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований государственным обвинителем в судебном заседании) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 373 610 рублей.

На основании ст.81 УПК РФ вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств:

-семи оптических дисков (DVD-R) белого цвета, помещенных в бумажный конверт белого цвета, содержащего надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12211080001000032 «7 оптических дисков DVD-R белого цвета приложение к справке по результатам ОРМ «Наблюдение»№, №2720 от 20.11.2022, осмотрены 15.02.2023», хранящихся в материалах уголовного дела в томе №4, на л.д.7;

-одного оптического диска (DVD-R), помещенного в бумажный конверт белого цвета, содержащего надпись: «Компакт-диск DVD-R, содержащий результаты ОРМ «ПТП», Рег. №1181 от 01.12.2022 г.», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №3, на л.д.200;

-журнала вылова водных биологических ресурсов ТСО КМНС «Сэнки» (Багульник) на двенадцати страницах, содержащегося в бумажном конверте белого цвета, имеющего надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12211080001000032 журнал вылова водных биологических ресурсов ТСО КМН «Сэнки» (Багульник)», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №4, на л.д.247;

-четырех оптических дисков (DVD-R), помещенных в бумажный конверт белого цвета, имеющего надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12211080001000032 четыре оптических диска DVD-R №№10/673, 10/674, 10/675, 10/676 от 10.01.23 в упакованном виде, содержащие файлы технического исследования смартфона, видеорегистратора и эхолота», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №4, на л.д.104;

-одного оптического диска (DVD-R), помещенного в бумажный конверт белого цвета, содержащего надпись: «Компакт-диск DVD-R, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», Рег. №1182 от 01.12.2022 г.», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №3, на л.д.223;

-одного оптического диска (CD-R), помещенного в бумажный конверт белого цвета, содержащего надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12211080001000032: оптический диск CD-R № «4568-LD-2023» с файлами, с детализацией соединений по абонентским номерам за период с 01.06.2022 по 01.12.2022», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №4, на л.д.220;

-одного оптического диска (CD-R), помещенного в бумажный конверт белого цвета, содержащего надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12211080001000032: оптический диск CD-R с файлами, данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с детализацией по абонентским номерам за период с 01.06.2022 по 01.12.2022», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №4, на л.д.177;

-одного оптического диска (DVD-R), помещенного в бумажный конверт белого цвета, содержащего надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12211080001000032: оптический диск DVD-R с файлами»», хранящегося в материалах уголовного дела в томе №4, на л.д.125;

-телефона марки «Apple IPhone 6s», модель А1688, серийный номер FK3QJ3ENGRYD, хранящегося при материалах уголовного дела;

-картплоттера-эхолота марки «Lowrance Hook Reveal 5 SS», имеющего серийный №, хранящегося при материалах уголовного дела;

-продукции из мороженного краба разного вида (438 экземпляров краба камчатского и 7 экземпляров краба синего), хранящейся в морозильной камере (ИП ФИО8), расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №;

-продукции из мороженного краба разного вида (358 экземпляров краба волосатого четырехугольного и 37 экземпляров краба колючего), хранящейся в морозильной камере (ИП ФИО8), расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №;

-двадцати крабовых ловушек (конусного, промышленного типа), двадцати одной пластиковой цилиндрической емкости для наживы, белого цвета, хранящихся в складском помещении ГРКМ с дислокацией в <адрес> ОРКМ в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ;

-катера марки «Yamaha FW34», имеющего регистрационный номер №, заводской номер №, с двигателем «Yamaha MD-120», имеющим заводской №, хранящегося у Свидетель №13 на территории ООО «ДВ-Причал», расположенного по адресу: <адрес>, причал № <адрес>

– разрешить при принятии итогового правового решения по уголовному делу №42311080001000010 в отношении иного лица, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков