Судья: Рябов А.Е. Дело № 33-7458/2023

№ 2-7242/2022 УИД 52RS0005-01-2022-006051-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июля2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]» о возложении обязанности внести изменения в отчет за 2021 год,

по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты работ. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником [адрес]. Многоквартирный [адрес] находится под управлением АО «ДК Нижегородского района», которое осуществляет функции по управлению, многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонта общего имущества многоквартирного дома. Порядок приемки работ определен в протоколе №4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимом в 2019 году, согласно которому право подписи акта выполненных работ имеют только члены совета многоквартирного дома. Представленные ответчиком акты не содержат подписи уполномоченного представителя совета многоквартирного дома, отчет за 2021 год советом многоквартирного дома не утвержден. Решение собрания собственников по оплате работ по статье «текущий ремонт» не принималось. Работы не относятся к текущему ремонту и не могут быть оплачен по статье «текущий ремонт». На этом основании, истец ФИО1, изменявший свои исковые требования, окончательно просил суд возложить на АО «ДК Нижегородского района» обязанность внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ в размере 232251 рубль 11 копеек.

Ответчик АО «ДК Нижегородского района» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комфортис», Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области, не выразили своей позиции по заявленным исковым требованиям.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворены. На АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ, что на дату подачи иска составляет сумму в размере 114783 рубля 42 копейки + 4351рубль 64 копейки + 19147 рублей 18 копеек + 93960 рублей 06 копеек + 8 рублей 81 копейка = 232251 рубль 11 копеек.

В апелляционной жалобе АО «ДК Нижегородского района» поставлен вопрос отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ подтверждают понесенные ответчиком за 2021 года расходы по содержанию многоквартирного [адрес], и фактическое оказание услуг. Истцом не заявлялось, что услуги по спорным актам выполненных работ фактически не были оказаны, факт оказания услуг не оспаривался и подтвержден актами выполненных работ. Заявитель жалобы полагает, что изменение целевого назначения по статьям расходов на содержание многоквартирного дома и выполнение текущего ремонта не предусмотрено действующим законодательством, денежные средств по статье расходов на содержание многоквартирного дома невозможно перевести на статью текущего ремонта. Как отмечает АО «ДК Нижегородского района», истец ФИО1 не мог выступать при рассмотрении спора в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома, поскольку материалы гражданского дела не содержат доверенностей, выданных на его имя собственниками помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позицию, занятую в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности внести изменения в отчет за 2021 год, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3.1.23 договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] [адрес], и ОАО «ДК Нижегородского района», управляющая организация или уполномоченное ей лицо, привлеченное к выполнению работ по договору подряда, оформляет акты выполненных работ, уполномоченный представитель собственников в семидневный срок подписывает акты выполненных работ и возвращает управляющей организации. Если в указанный срок управляющая организация не получила письменный мотивированный отказ от приемки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате. Действующим законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по составлению актов выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме, предусмотренной приказом Минстроя РФ от 26 октября 2015 года №761/пр, и предоставлению их собственнику для дальнейшему подписания. Доказательств направления уполномоченному представителю собственников соответствующих актов выполненных работ в 2021 году АО «ДК Нижегородского района» не представлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом в том числе должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 11 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В силу пункта 5 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (части 6 и 7 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 1 января 2011 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], и ООО «ДК Нижегородского района» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: [адрес], приняла на себя обязательства, изложенные в разделе 3 договора «Права и обязанности управляющей организации», в том числе обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников (п. 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.23 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2011 года управляющая организация или уполномоченное ей лицо, привлеченное к выполнению работ по договору подряда, оформляет акты выполненных работ, уполномоченный представитель собственников в семидневный срок подписывает акты выполненных работ и возвращает управляющей организации. Если в указанный срок управляющая организация не получила письменный мотивированный отказ от приемки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми подлежат оплате.

Как установлено частью 1 статьи 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 4 и 5указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 9 которых сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 февраля 2016 года №40928), которым предусмотрено, что акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ подписывается с одной стороны лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и с другой стороны – уполномоченным собственником помещения в многоквартирном доме либо председателем совета многоквартирного дома.

Между тем, представленные ответчиком в материалы гражданского дела акты выполненных работ за 2021 год не содержат подписи уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя Совета многоквартирного дома.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты не соответствуют форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года №761/пр, в связи с чем не соответствуют требованиям, установленным в пункте 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, и положению пункта 3.23.1.23 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2011 года, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], и управляющей компанией ООО «ДК Нижегородского района».

Иных актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подписанных со стороны уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя совета многоквартирного дома и соответствующих установленным жилищным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к форме таких актов, стороной ответчика и иными участвующими в деле лицами суду не представлено. При этом информация о предпринятых со стороны ответчика мерах к подписанию актов у уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо у председателя совета многоквартирного дома в материалах гражданского дела также отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что председатель совета многоквартирного [адрес] г.Нижнего Новгорода ФИО1 28 мая 2022 года обращался к ответчику с запросом информации по актам выполненных работ, включенным управляющей организацией в отчет за 2021 год.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований и предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных (лицензионных) требований в срок до 12 декабря 2022 года. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области установлено, что управляющая компания за период с 2021 года по 2022 год не представила совету многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], для ознакомления акты выполненных работ по многоквартирному дому.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом факт оказания услуг и выполнения работ по спорным актам приемки не оспаривался основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку обстоятельства фактического оказания услуг и выполнения работ управляющей компанией предметом настоящего спора не является.

С целью разрешения доводов апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было предложено ответчику представить документы, подтверждающие несение соответствующих расходов, а также обоснование указанных в отчете сумм расходов.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств, обосновывающих указанные ответчиком в отчете суммы затрат применительно к спорному дому. При том, стороной ответчика не дано объяснений относительно производства затрат на сумму большую, чем внесено собственниками, а также относительно согласования производства работ на большую сумму, чем определили собственники МКД.

Ссылка заявителя жалобы на то, что не подписание актов председателем совета многоквартирного дома не влечет их недействительность и не свидетельствуют о том, что услуги по содержанию общего имущества не были оказаны управляющей организацией судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства направления спорных актов в адрес уполномоченного собственника либо председателя совета многоквартирного дома в материалы дела стороной ответчика не представлены, что привело к нарушению управляющей компанией установленного пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ права совета многоквартирного дома осуществлять контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

На управляющую организацию многоквартирного дома в силу закона возложена обязанность предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством, в установленные сроки. Несоблюдение управляющей организацией формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников помещений в многоквартирном доме на получение информации об объеме, стоимости и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества.

Между тем, ответчик АО «ДК Нижегородского района» не лишен права на включение спорных работ (услуг) в отчет за 2021 год о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес], в случае оформления спорных актов выполненных работ в соответствии с требованиями жилищного законодательства и положением пункта 3.1.23 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2011 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца ФИО1 права выступать при рассмотрении спора в качестве представителя собственников помещений многоквартирного [адрес] по причине отсутствия в материалах гражданского дела доверенностей, выданных на его имя собственниками помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией признается несоответствующим нормам материального права по следующим мотивам.

Материалами гражданского дела подтверждается, что согласно протоколу №12 от 27 мая 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], общим собранием собственников помещений принято решение об избрании сроком на три года председателя совета многоквартирного дома ИАА полномочным представителем интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: [адрес] во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом собственнику как заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу по всем вопросам и делам, связанным с управлением дома и предоставлением коммунальных услуг [адрес] Новгород, в том числе с правом подписи заявления, иска и предъявления иска в суд, ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях, оплаты государственной пошлины, заключения договора на юридические услуги с иными лицами, оплату услуг представителя для последующего взыскания с ответчика, заверение копии документов, получения исполнительного листа, предъявление подписанного заявления собственником и исполнительного листа в банк или службу судебных приставов. Без права получения присужденных собственнику денег или имущества.

В силу положений пункта 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года №956-О, вышеуказанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет председателю совета многоквартирного дома на основании выданных ему доверенностей представлять в суде интересы собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, и тем самым воспроизводит применительно к указанным случаям общее правило о возможности граждан поручить ведение своего дела в суде представителю по доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 48 и часть первая статьи 53 ГПК Российской Федерации). Не исключая возможности закрепления полномочий на представление интересов в суде в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, полномочия истца ФИО1 на представление интересов собственников помещений многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода закреплены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое стороной ответчика не оспорено, доказательств недействительности указанного решения общего собрания собственников помещений стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи