Дело (УИД) №RS0№-56

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Аникина Г.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Харьков Д.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просила обязать ответчика ФИО3 возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее: решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, <адрес> Республики, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №, признан недействительным. Также указанным решением суда постановлено: применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №, прекратив право собственности за ФИО1, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на <адрес> Республики; установить факт принятия ФИО3 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО3 по праву наследования по закону на <адрес> Республики, площадью 67,6 кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером №. При этом истцом ФИО1 после регистрации права собственности на указанную <адрес> Республики, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире был произведен ремонт на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами экспертизы «17/СТ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтные работы в квартире были произведены истцом до возбуждения ответчиком спора в суде о возврате в ее собственность наследственного имущества. Таким образом, на основании решения Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил в собственность квартиру с произведенными за счет истца ФИО1 улучшениями. Истцом также были осуществлены платежи за потребленные коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию). Наряду с указанными платежами были понесены расходы на содержание жилого помещения и ремонт жилья, затраты на которые в силу закона должен нести собственник имущества. Между тем, в отмеченный период ответчик необходимые затраты на содержание перешедшей к ней в порядке наследования квартиры не нес, что в конечном счете привело к неосновательному сбережению на его стороне. По сути, ответчик получил неосновательное обогащение за счет другого лица, т.е. за счет истца, что не допускается гражданским законодательством.

Истец ФИО1 реализовала свое право на участие в суде через своих представителей - адвоката Аникина Г.Н., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, которые в судебном заседании по делу просили требования истца удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 также реализовал свое право на участие в суде через своих представителей - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Харьков Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в суде, не оспаривая факт проведения ремонтных работ в квартире, заявленные истцом требования не признали, указав, что истцом квартира сдавалась в наем и извлекалась прибыль, а также истец выполнил ремонтные работы в данной квартире на свой риск, так как был извещен о наличии спора в суде.

Представитель третьего лица - администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в судебном заседании по делу не участвовал.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделками оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, <адрес> Республики, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №, прекратив право собственности за ФИО1, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на <адрес> Республики; установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону на <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., назначение: жилое, с кадастровым номером №; настоящее решение после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 133-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ядринского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 138-142).

Истец указывает в иске, что после регистрации права собственности на <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был произведен ремонт на общую сумму <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истцом суду было представлено экспертное заключение №/СТ-201 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам произведенной строительно-технической экспертизы в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр независимой экспертизы» <адрес> и согласно выводам экспертного заключения при выполнении капитального ремонта в <адрес>, гр. ФИО1 с 2017 года по настоящее время произвела затраты на данный ремонт, которые в ценах, действующих на момент производства экспертизы в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> (л.д. 14-33).

Не соглашаясь со стоимостью затрат на выполнение ремонтных работ в указанной выше квартире, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы в целях определения стоимости затрат на выполнение ремонтных работ в <адрес>. Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 ООО «ЭКСПЕРТ-профит» <адрес> (л.д. 147-148).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО7 ООО «ЭКСПЕРТ-профит», стоимость затрат на выполнение ремонтных работ в <адрес> Республики в период с 2017 года по дату передачи указанной квартиру от ФИО1 к ФИО3, а именно до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 163-194).

С результатами проведенной по назначению суда экспертизы не согласилась сторона истца, представив суду заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (суждение, разъяснение, данное специалистом по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию составленное, на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) «Судебно-экспертным бюро» <адрес>, согласно которому представленное для анализа заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ООО «Эксперт-профит» ФИО7 следует считать необоснованным. (л.д. 205-232).

В судебном заседании эксперты ФИО7 ООО «ЭКСПЕРТ-профит» и ФИО8 АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» полностью подтвердили выводы судебных экспертиз и свои расчеты.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом в рамках настоящего гражданского дела проведены две строительно-оценочные экспертизы, которыми каждая из сторон фактически представила свой расчет определения стоимости затрат на выполнение ремонтных работ в <адрес>, при этом суммы указанные в них значительно отличаются.

Таким образом, учитывая значительную разницу между оценками, содержащимися в заключениях экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, так как вышеуказанным заключениям экспертиз подтвержден факт проведения ремонтных работ в данной квартире, суд при разрешении данного спора не принимает во внимание вышеуказанные экспертные заключения в части стоимости ремонтных работ, и определяет размер затрат на выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире на основании понесенных истцом фактических расходов на ремонт жилого помещения.

Так, в обоснование доводов о проведении ремонтно-строительных работ истцом суду были представлены следующие письменные доказательства:

- договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок произвести демонтажные и ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> (п. 1.1); стоимость работ по настоящему договору составляет в размере <данные изъяты> за 1 кв.м., общая площадь квартиры по техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м. (п. 3.1), заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: первый платеж в размере <данные изъяты> оплачивается после подписания настоящего договора, второй платеж в размере <данные изъяты> производится заказчиком после окончания черновых работ, третий платеж в размере <данные изъяты> производится заказчиком после окончания 50% работ, остаточная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком после окончания ремонтных работ (п. 3.2) (л.д. 76), что подтвердил своими показаниями свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Строй Сити Ритейл», с приложением кассового чека, на приобретение материалов (клей, обои) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 77);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО10, с приложением кассового чека, на отпуск материалов (плитка керамическая, клей плиточный, раковина, унитаз) получателю ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 78);

- договор на поставку натяжного потолка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО11 (поставщик) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора, передать заказчику натяжной потолок из пленки ПВХ (п. 1.1); стоимость натяжных потолков на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> (п. 2.2) (л.д. 80-82);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1.); наименование: дверь межкомнатная, количество: 6 шт. (п. 2.2.); стоимость изделия составляет <данные изъяты>; с приложением квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО1 ИП ФИО16 за установку межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 83, 84);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО10, с приложением кассового чека, на отпуск материалов (смеситель, умывальник, ванна) получателю ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 85);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> потребительским обществом, с приложением кассового чека, на приобретение получателем ФИО1 материалов (наливного пола) на сумму <данные изъяты> (л.д. 86);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО10, с приложением кассового чека, на отпуск материалов (смесь цементно-песчаная сухая) получателю ФИО1 на сумму <данные изъяты> (л.д. 87);

- договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО12 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик выполнил работы по изготовлению (установке) ПВХ конструкции: окна и балконный выход, в количестве 4 шт. (п. 1); доставка изготовленной продукции производится по адресу: <адрес> (п. 1.2); стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>; с приложением квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО1 ИП ФИО16 за установку окон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 88, 89);

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО13, с приложением кассового чека, на приобретение материалов (штукатурка гипсовая, грунтовка, шпатлевка, пол наливной, краска водоэмульсионная, цемент, жидкое стекло) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 90);

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО14, на приобретение материалов (плитка) на сумму <данные изъяты> (л.д. 91);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО15, с приложением кассового чека, на приобретение материалов (обои, клей) получателем ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 92);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО15, с приложением кассового чека, на приобретение материалов (ламинат, изолан, обои, клей) получателем ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 93);

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Строймаркет», с приложением кассового чека, на приобретение материалов (наливной пол) на сумму <данные изъяты> (л.д. 94);

- локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная ООО «СпецСтройСнаб» и согласованная с ФИО1, на ремонт электроосветительной сети на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 95-97);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Леруа», на приобретение материалов (выключатели, розетки) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 98);

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Строймаркет», с приложением кассового чека, на приобретение материалов (грунтовка) на сумму <данные изъяты> (л.д. 103);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> потребительским обществом, с приложением кассового чека, на приобретение получателем ФИО1 материалов (наливной пол) на сумму <данные изъяты> (л.д. 104).

Всего ремонтно-строительные работы в указанной квартире произведены и приобретено материалов на общую сумму <данные изъяты>, за счет денежных средств истца ФИО1 Факт несения истцом указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договорами, чеками, квитанциями и др.). Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер затрат на выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу стоимость ремонтно-строительных работ поведенных в квартире по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, поскольку неосновательно приобрел имущество в виде ремонтно-строительных работ в жилом помещении, в котором проживает.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира сдавалась в наем и извлекалась прибыль, а также истец выполнил ремонтные работы в данной квартире на свой риск, так как был извещен о наличии спора в суде, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания по делу установлен факт проведения ремонтных работ в данной квартире, проведения оплаты истцом ФИО1 и ее сыном ФИО2, который представлял интересы матери по доверенности, в период владения данной квартирой истцом ФИО1, проведения ремонтных работ произошло увеличение стоимости спорной квартиры за счет понесенных истцом расходов, что также подтверждено вышеуказанными экспертизами, а потому ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в Ядринском районном суде Чувашской Республики 23 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 23 августа 2022 года.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

Решение30.08.2022