Решение по делу № 2-4135/2023 от 14.04.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4135/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 140000 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 21,6 % годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение займа, в размере 3 834,88 руб., включая погашение основного долга и проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

В обеспечении обязательств гражданина ФИО2, по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и гражданином ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 24 442,712 рублей, из которых: 8 209,63 руб. - сумма номинала займа; 14 847,48 руб. - сумма начисленных процентов; 1 385,60 руб. — сумма пени.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности в размере 157 811,86 руб., в том числе: 131 790,37 руб. - задолженность по сумме основного долга; 9 670,91 руб. - задолженность по процентам; 6 050,58 руб. - задолженность по пени; 10000 руб. - штраф за предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4356,24 руб.; расходы на оплату услуг представителя в 10 000,00 руб.; проценты за пользование заемными средствами по ставке 21,6 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № КПОФ-00000039 на сумму 140000 руб., сроком на 60 месяцев, уплатой 21,6 % годовых (л.д.6-7).

Факт выдачи заемщику денежных средств в размере 15200 руб. подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 9), денежных средств в размере 124800 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора. При подписании договора займа заемщики ознакомлены и согласны со всеми условиями, о чем свидетельствует их подпись на указанных документах, предупреждены о возможных рисках при его получении.

Как указано истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа заемщиками исполнялись надлежащим образом – в счет погашения задолженности осуществлены платежи на сумму 24 442,712 рублей, из которых: 8 209,63 руб. - сумма номинала займа; 14 847,48 руб. - сумма начисленных процентов; 1 385,60 руб. — сумма пени.

Впоследствии осуществление платежей прекращено, обязательства по погашению суммы займа не исполняются.

В силу п. 18 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае, в том числе, невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Условиями договора займа также предусмотрен штраф в размере 10000 руб. за неисполнение или ненадлежащее заемщиком условий договора займа.

Согласно п. 11 договора займа целью использования заемщиком потребительского займа являются личные нужны.

В нарушение условий договора сумма займа заемщиками не возвращена, требования о досрочном возврате суммы займа, направленные в адрес заемщиков, оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 26.04.2022г. составила 157 811,86 руб., из которых: 131 790,37 руб. - задолженность по сумме основного долга; 9 670,91 руб. - задолженность по процентам; 6 050,58 руб. - задолженность по пени; 10000 руб. - штраф за предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита;

Проверив расчет истца, считает его арифметически верным. Ответчики каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представили.

Поскольку задолженность имеет место быть, с ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 811,86 руб.

Размер начисленных процентов и пени суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суд не усматривает.

В силу п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлена заемщиками с условием уплаты 21,6 % годовых.

Кроме того, п. 12 договора предусмотрена, что в случае просрочки оплаты сумм, установленных графиком платежей заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа установлен, на основании п. 1 ст. 819, п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 21,6 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С учетом категории заявленного спора, объема оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4356,24 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), подлежат возмещению за счет ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 405, 811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 811,86 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4356,24 рублей; расходы на оплату услуг представителя в 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» проценты за пользование заемными средствами по ставке 21,6 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>