Дело № 2-3577/2022
44RS0026-01-2022-000986-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с него в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от за период с по в размере 955657 (девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12757 руб. 00 коп.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласно истории начислений по счетчикам, истории начислений и платежей ПАО «Костромская сбытовая компания» производило начисления ФИО1 по оплате за электрическую энергию на основании показаний прибора учета, предоставленных потребителем. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО1 ранее представлял показания прибора учета, не дописывая последнюю цифру при снятии показаний. Таким образом. ФИО1 некорректно предоставлял в ресурсоснабжающую организацию показания прибора учета электрической энергии, тем самым, оплачивая электрическую энергию в меньшем количестве, чем фактически потребленную. Указанное обстоятельство подтверждается историей начислений по счетчикам, историей начислений и платежей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, конверт возвращен в адрес суда, причина неявки не известна.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что ПАО «Костромская сбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии,.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу:
между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. В указанном помещении установлен прибор учета, по которому потребителем производилась оплата за поставленную электрическую энергию.
В феврале 2022 года специалистами ПАО «Костромская сбытовая компания» была проведена проверка достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета, установлено, что объем потребленной электрической энергии и не оплаченной потребителем составил 122955 кВтч.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно выставленной ФИО1 счету-фактуре № от размер его задолженности по оплате электрической энергии составил 1052157 руб. 90 коп.
Из картотеки абонента ПАО «Костромская сбытовая компания» за период с по ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 96500 руб. 33 коп.
Расчет задолженности признаётся судом верным, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 955657 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что при обращении в суд ПАО « Костромская сбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 12757 руб. 00 коп., исходя из цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 955657 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12747 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Шершнева