Дело № 2а-667/2022

79RS0006-01-2022-001155-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 28 ноября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 Однако меры принудительного характера в отношении должника судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснил семейное положение должника, не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.11.2021 г. по 25.10.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 30.11.2021 г. по 25.10.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 30.11.2021 г. по 25.10.2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 30.11.2021 г. по 25.10.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 30.11.2021 г. по 25.10.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Определением суда от 22.11.2022 административный ответчик ФИО6 освобождена от участия в деле, в качестве ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно письменным возражениям, с требованиями административного истца не согласен. Указал, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 поступил на исполнение 30.11.2021, в тот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.11.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, в банки о наличии счетов, операторам связи, ГИБДД, ГУВМ, МВД, ФНС. Поступившие ответы носят отрицательный характер. 08.12.2021, 09.06.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем направлены также запросы во все регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, центр занятости населения, ГИБДД, ФМС. Запросы в органы ЗАГС на сведения о смерти должника, заключении, расторжении брака, о перемене имени направлены 15.07.2022, 17.11.2022 г. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХФК Банк». Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, взыскатель просматривает через Единый портал государственных услуг. 01.03.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, которое не исполнено. Полагает, что им приняты меры, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Административный ответчик- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП.Административный иск направлен в суд 01.11.2022. Данных о том, что административный истец узнал о нарушении своего права ранее 01.11.2022, не имеется. Следовательно, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 г. мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-1768/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 14.08.2019 в размере 130 975 рублей 44 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 76 копеек.

30.11.2021 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

25.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения.

17.01.2022 исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Приказом от 14.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО7 освобождена от должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району.

17.10.2022 исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 30.11.2021 по 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в ФНС о счетах должника, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средств, водительского удостоверения, операторам сотовой связи, ПФ РФ на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Центр занятости населения, ФМС о месте регистрации, Росреестр, которые формируются в ПК АИС ФССП.

Из полученных ответов на запросы следует, что должник автомототранспортных средств в собственности не имеет, водительского удостоверения не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Недвижимое имущество на должника не зарегистрировано.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в сумме 9 301 рубля 97 копеек.

01.03.2022, 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку 07.02.2022 были получены сведения о получении должником в период с июля по октябрь 2021 года дохода в ООО «<данные изъяты>», 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>» для производства удержаний из заработка. Процент удержаний установлен в размере 25% от дохода.

01.04.2022 копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращена в ОСП по Смидовичскому району из ООО «<данные изъяты>» в связи с увольнением ФИО3

03.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, направленное в ОГКУ «Центр занятости населения Смидовичского района».

08.02.2022, 31.05.2022, 17.11.2022 судебным приставом истребовались сведения о выплатах, произведенных в пользу ФИО3 плательщиками страховых взносов; о заработной плате, иных доходах ФИО3, на которые начислены страховые взносы.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о нахождении ФИО3 на учете в целях поиска подходящей работ, в качестве безработного, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Сведения о получении должником ФИО3 дохода в период с ноября 2021 по настоящее время судебному приставу-исполнителю не поступали.

Вопреки доводам административного истца, сведения о семейном положении должника судебным приставом-исполнителем проверялось неоднократно.

Так суду представлены запросы в органы ЗАГС от 15.07.2022 о наличии сведений о заключении должником брака, расторжении брака, смерти, перемене фамилии, имени, отчества. Сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 в органах ЗАГС отсутствуют.

17.11.2022 повторно направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 28.11.2022 удержаны с пособия по безработице ФИО3 и перечислены взыскателю денежные средства в размере 759 рублей 39 копеек. Остаток долга по исполнительному производству составляет 132 125 рублей 92 копейки.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принимались судебным приставом исполнителем дважды: 08.12.2021 и 09.06.2022 г.

17.11.2022 направлен запрос с целью установления места регистрации должника ФИО3 Согласно полученному ответу, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Действительно, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не проверялось имущественное положение ФИО3 по месту его регистрации, однако данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом исследования материалов исполнительного производства №-ИП у суда не имеется оснований для выводов о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия для исполнения требований исполнительного листа являлись недостаточными, либо о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 был выполнен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.