Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекмурзаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № по административному иску ФИО3 к Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 (ФИО1),ФИО1 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-10 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал на нарушение условий его содержания под стражей в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-10 ФИО2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений просил суд удовлетворить их, пояснив суду, что нарушение условий его содержания под стражей выразилось в СИЗО-1: отсутствие горячего водоснабжения, камеры не соответствовали нормам по площади, не работала вытяжная вентиляция, отсутствовали условия для осуществления прогулок, санузлы оборудованы с нарушением правил, в отсутствие приватности указанных помещений; в СИЗО-2 не соответствовали условия содержания в камерах по площади, не было вытяжной вентиляции, горячего водоснабжения, отсутствовал прогулочный дворик, санузлы также оборудованы с нарушением требований приватности; в ИК-10 не было горячего водоснабжения, не соблюдались нормы по площади, не надлежащим образом оборудованы санузлы, режим содержания был усиленный, в отряде усиленного контроля, связи с чем просил присудить ему компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб. с СИЗО-1, в размере 25 000 руб. с СИЗО-2 и 130 000 руб. с ИК-10.
ФИО2 по <адрес>, ФИО1 ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. А также заявила о пропуске срока обращения ФИО3 в суд с административным исковым заявлением.
ФИО2 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив о пропуске срока обращения в суд административного истца с административным иском.
ФИО2 ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд истца с административным иском.
ФИО2 ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить пропуск срока обращения в суд с административным иском.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РоссийскойФедерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительным законодательствомРоссийской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобожденным лицам.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 установлена обязанность, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", возложена на учреждения, исполняющие наказания.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона N 103-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в УКП при ФКУ ИК-10 ФИО2 по АО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по <адрес> для отбытия наказания в ФКУ ИК-10 ФИО2 Росси по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-10 ФИО2 Росси по <адрес> по отбытии срока наказания.
В период нахождения в СИЗО-1 содержался в следующих камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания не подавал.
В судебном заседании истец указывал в том числе, на ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном учреждении.
Однако данные доводы были опровергнуты стороной ответчика представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что все камеры следственного изолятора обеспечены горячим водоснабжением, которая подается через централизованную сеть и систему отопления.
На момент содержания истца был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу горячего водоснабжения и тепловой энергии. Перебоев подачи воды не было. Подвод холодной и горячей воды в камерные помещения обеспечен в полном объеме, без каких-либо ограничений.
Не нашли своего подтверждения доводы истца в части несоответствия нормам площади камерных помещений. Так согласно сведениям поэтажного плана строения здания камер, в которых содержался ФИО3, норма площади на одного человека была соблюдена.
В соответствии с частью 5 статьи 23 и частью 1 статьи 30 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма площади определена в размере 4 кв.м. на одного человека.
Так, камера № имеет площадь 20, 5 кв.м., лимит 4 человека, согласно выписки из журнала покамерной проверки спецконтингента за период содержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит не превышался.
Камера № имеет площадь 30, 5 кв.м, лимит 7 человек. Согласно выписки из журнала за период содержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит не превышался.
Камера № имеет площадь 30, 9 кв.м. лимит 7 человек. За период содержания в ней ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит не превышался.
Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены, в том числе, данными книги количественной проверки лиц содержащихся в следственном изоляторе№ ФИО2 по <адрес>.
Доводы административного истца о нарушениях в части функционирования санузлов были опровергнуты представленными в дело документами, в частности сведениями о заключении государственного контракта в 2011 году на капитальный ремонт режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, в соответствии с условиями которого выполнялись работы по установке новых унитазов, представлены акты о приемке выполненных работ, а также фотоматериалы, подтверждающие их наличие и функционирование в соответствии с техническими и санитарными требованиями.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о несоответствии предъявляемым требованиям прогулочного дворика.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, прогулочный дворик оборудован навесным козырьком, исключающим попадание дождевой воды, оборудован скамейками.
Также в судебном заседании установлено, что в помещениях СИЗО -1 имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивается тремя силовыми установками мощностью каждой 17 кВт, находится в технически исправном состоянии.
На период холодного времени года в камерах устанавливаются остекленные рамы с форточными проемами, открывающиеся во внутрь, что позволяет в случае необходимости осуществлять дополнительную вентиляцию.
В материалы дела представлен график работы вытяжной вентиляции, каких-либо документов о неисправности системы вентиляции не имеется и таких обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений условий содержания под стражей ФИО3 в СИЗО-1 в период его нахождения в указанном учреждении.
В части доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИО-2 ФИО2 по <адрес> судом установлено следующее.
Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 Росси по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.
За период нахождения в указанном учреждении истец каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания не подавал.
Площадь камеры, в которой находился ФИО3, составляет 32, 16 кв.м., лимит 8 человек.
Данная камера оборудована деревянным покрытием пола, спальными местами на 8 человек, вытяжной вентиляцией, столом, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Имеется шкаф для продуктов питания, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, а также средства для гигиенических целей и стирки одежды, светильники дневного и ночного освещения.
В материалы дела представлены документы о наличии приточно-вытяжной вентиляции, нахождении ее в технически исправном состоянии.
Кроме того, на момент содержания ФИО3 в СИЗО-2 с МУП «Водоканал» <адрес> был заключен государственный контракт на поставку холодного водоснабжения и водоотведения.
Подача горячей воды осуществляется с помощью котла для горячего водоснабжения КСВа-1,0 «ВК-22».
Документов о неисправности оборудования, отсутствия горячего либо холодного водоснабжения не имеется.
Из представленных в материалы дела документов следует, что камеры следственного изолятора оборудованы также одним санитарным узлом с унитазом в керамическим исполнении. Санитарный узел полностью отделен от остальной части камеры кирпичной гипсокартонной перегородкой, обложенной кафельной плиткой шириной 1, 07 м, что обеспечивает приватность при пользовании санузлом осужденными. Санитарный узел в каждой камере расположен на расстоянии 2-х метров от ближайшего спального места и 3.5 метров от стола для приема пищи.
Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы истца о несоответствии требованиям прогулочного двора.
Так, в судебном заседании установлено, что режимный корпус № ФКУ СИЗО-2 оснащен прогулочными дворами, где в соответствии с графиком прогулок, утвержденных начальником учреждения, осуществляется предоставление прогулок на свежем воздухе. Сами прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя. <адрес> в соответствии с утвержденными нормативами- не менее 2,5-3 кв.м на одного обвиняемого или осужденного.
Каких-либо жалоб со стороны ФИО3 по условиям содержания, в том числе, по прогулочным дворам, в период его нахождения в указанном учреждении, не поступало.
При указанных обстоятельствах судом не установлено каких-либо нарушений условий содержания ФИО3 в СИЗО-2 ФИО2 по <адрес>.
Также административный истец в своих требованиях и пояснениях, даваемых в судебных заседаниях, указывал на ненадлежащие условия содержания под стражей в ИК-10 ФИО2 по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в указанном учреждении ФИО3находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Содержался в отряде №. В данном отряде в период отбывания наказания ФИО3 содержалось 43 осужденных (лимит наполнения 110 человек).
Согласно представленным документам в отряде имелось 4 умывальника, 3 писсуара, 3 туалета, 1 поддон для мытья ног, 2 комнаты для приема пищи с 4 холодильниками, комната воспитательной работы с телевизором, скамейками, баком для питья воды и стендами наглядной агитации.
В период отбывания наказания ФИО3 был обеспечен надлежащими условиями содержания согласно норм и правил, установленных законодательством. Истцу предоставлялось право на работу, справление естественных потребностей, санитарную обработку (помывка в душе, баня) и прогулки в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником учреждения согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Так для поддержания санитарных условий учреждением заключались контракты на оказание государственных медицинских услуг по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний в ФКУ ИК-10 УФСН ФИО4 по <адрес>.
Для оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу заключены контракты.
Справкой начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> установлено, что отряд № обеспечен всем необходимым, имеются санузлы, комнаты для умывания и туалета, зеркала, внутрикомнатное освещение, комнаты для хранения вещей и приема пищи.
Отопление помещений учреждения осуществлялось от котельной, расположенной в ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> путем подачи пара и котельной, находящейся на территории учреждения.
При этом за оспариваемый период в адрес отдела делопроизводства и архивной работы ФИО2 по <адрес> от ФИО3 обращений, жалоб, заявлений не поступало.
В части доводов административного истца о нахождении в колонии в отряде с усиленным контролем судом установлено следующее.
С целью улучшения качества профилактической работы с осужденными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания Ю социализации осужденных и создания условий для позитивного формирования их личности в учреждении были созданы различные условия содержания осужденных.
В секторе усиленного контроля на базе отряда №, был создан отряд, в который переводились лица, активно поддерживающие тюремную субкультуру, негативно относящиеся к труду и другие отрицательно характеризующиеся осужденные.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 был переведен из карантийного отделения в отряд № № на основании протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод осужденного в отряд № №(усиленный контроль) принимается решением административной комиссии, где учитываются материалы личного дела, данные, характеризующие личность.
Поскольку ФИО3 на основании постановления Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Было отменено условное осуждение, он был объявлен в розыск. При устном опросе намерений трудоустроиться не имел; при отбывании наказания мел два дисциплинарных взыскания ( постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен выговор за нарушение формы одежды, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение распорядка дня, не выполнил команду «подъем»), в связи с чем членами административной комиссии принято решение о переводе его в указанный отряд.
Вместе с тем, условия содержания соответствовали предъявляемым требованиям. Согласно экспликации к поэтажному плану здания в отряде № на первом и на втором этаже находились умывальные комнаты, оборудованные унитазами, раковинами, чашей Генуа, ножными поддонами, на первом этаже общая площадь 26, 6 кв.м., на втором этаже площадь 16 кв.м.
Также согласно инвентарной карточки на балансе ФКУ ИК-10 имелся водонагреватель емкостью 150 л, установленный в указанном отряде.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав и законных интересов в период содержания и отбывания наказания в ФКУ ИК-10 не нашли своего подтверждения и опровергнуты доказательствами, представленными в материалы дела.
Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений условий содержаний под стражей ФИО3 ни в одном из учреждений ответчиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для присуждения компенсации, о которой заявлено истцом.
Кроме того, административными ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, и законных интересов, если настоящим кодексом не установлены иные сроки.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью первой статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица, сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, с суд приходит к выводу, что ФИО3 мог обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев с момента убытия из ФКУ ИК -10 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФКУ СИЗО-1 и ФКУ-ИК-10, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФКУ СИЗО-2 И ФКУ ИК-10, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. В силу части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказания ФИО4 (ФИО1), ФИО1 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-10 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Бутырина