УИД 70MS0/________/-25
/________/
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 11 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., с участием защитника Шальневой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМРД России по /________/ ФИО4 от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением должностного лица от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку им не нарушены требования ПДД РФ для пешеходов, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
С учетом того, что последним днем срока на подачу жалобы являлся нерабочий день, суд определил восстановить срок на обжалование.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (далее ПДД) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
При этом из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 /________/ в 01 час 20 минут на 6 км. автодороги Томск-Колпашево в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по краю проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток без световозвращающх элементов на одежде.
Согласно письму командира батальона ДПС ГИБДД РФ УМВД России по /________/ 6 км. автодороги Томск-Колпашево относится к /________/ г. Томска.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Указанные требования закона нарушены при рассмотрении дела.
Должностным лицом были неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку обязанность пешехода иметь при себе предметы со световозвращающими элементами установлена исключительно при передвижении вне населенных пунктов, в то время как ФИО1 передвигался в пределах населенного пункта – г. Томск.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 /________/ в 01 час 20 минут на 6 км. автодороги Томск-Колпашево двигался по краю проезжей части дороги в населенном пункте – в г. Томске в темное время суток без световозвращающх элементов на одежде, что не образует нарушения п. 4.1 ПДД РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление ст. инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМРД России по /________/ ФИО4 от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/ г.р. отменить.
Дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
/________/
/________/
Судья: Федоров А.В.