Председательствующий: Бондаренко Н.С. № 22-8593/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 ноября 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,
при секретаре Волокитиной Д.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Ковалевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2023 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Ковалевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
Приговором Черновского районного суда г.Читы от 23 мая 2022 года ФИО1 осужден по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 26 октября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ, в связи наличием у него заболевания, являющегося основанием для принятия судом такого решения.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано со ссылкой на то, что имеющееся заболевание у него возникло до совершения преступления, за которое он осужден, а также в связи с этим заболеванием он не нуждается в постоянном уходе, специализированном лечении и может отбывать наказание в исправительном учреждении на общих основаниях.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 07 августа 2023 года отменить, удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, полагая, что для принятия такого решения у суда имелись предусмотренные законом основания, а именно, наличие у него заболевания, которое включено в утвержденный Правительством РФ перечень и само по себе, без всяких дополнительных условий препятствует ему отбывать наказание.
Полагает, что приведенные в судебном постановлении обстоятельства, связанные с тем, что он не нуждается в постоянном уходе и специализированном лечении, может отбывать наказание в исправительном учреждении на общих основаниях, а также что имеющееся у него заболевание является врожденным и не возникло после совершения преступления, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Считает, что наличие у него заболевания, которое указано в медицинском заключении и может в любой момент привести к его скоропостижной смерти, являлось обязательным условием для принятия судом решения о его освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим пересмотру в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.
Между тем, по результатам рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы суд второй инстанции обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке не усматривает.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона в полной мере соответствует.
Согласно п."е" ст.172 УИК РФ, одним из оснований освобождения от наказания является тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.
В силу положений ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом одним из оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью является наличие у осужденного одного из заболеваний, включенных в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, а также того факта, что данная болезнь препятствует отбыванию осужденным назначенного наказания.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, у осужденного ФИО1 имеется заболевание, включенное в п.55 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, наличие которого подтверждено заключением специальной врачебной комиссии по результатам медицинском освидетельствовании осужденного, проведенного Филиалом ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, от 17 февраля 2023 года №38 (л.д. 9-10).
По смыслу положений ч.2 ст.81 УК РФ, основанием для освобождения от наказания в соответствии с данной нормой уголовного закона является не любое заболевание, включенное в Перечень, утвержденный Правительством РФ, а только возникшее после совершения лицом преступления.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции на основании медицинского заключения, имеющееся у ФИО1 заболевание возникло еще до его осуждения по приговорам суда от 26 октября 2021 года и от 23 мая 2022 года, поскольку оно является врожденным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что данное обстоятельство не могло учитываться при принятии судом решения по его ходатайству, противоречат положениям уголовного закона, в соответствии с которыми если заболевание имелось у лица на момент содеянного и не препятствовало совершению преступного деяния, то наличие такого заболевания не является основанием для освобождения от наказания, поскольку иное способствовало бы фактически безнаказанному продолжению лицом преступной деятельности.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ суд принимает решение об освобождении осужденного от наказания в том случае, если имеющаяся у него тяжелая болезнь препятствует отбыванию наказания.
Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии от 17 февраля 2023 года № 38, при имеющемся заболевании ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. То есть имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует ему отбывать наказание.
В обоснованности выводов врачебной комиссии в указанной части суд апелляционной инстанции убедился при участии ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого имеющееся заболевание не ограничивало осужденного в осуществлении как процессуальных действий, так и в общей жизнедеятельности.
Доводы ФИО1 о том, что при имеющемся заболевании в любой момент возможно наступление его смерти, опровергаются содержащимися в медицинском заключении от 17 февраля 2023 года № 38 сведениями о консультации кардиохирурга, в соответствии с которыми состояние осужденного является удовлетворительным, в настоящее время оперативное лечение ему не показано, а рекомендовано наблюдение с обычными мерами контроля, доступными для медицинских учреждений исправительной системы.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, в частности того, что при наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по болезни, которое необходимым образом мотивировал.
При этом у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности представленного медицинского заключения, подписанного членами врачебной подкомиссии и ее председателем. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что для удовлетворения судом его ходатайства достаточным является само по себе установление факта наличия у него заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Правительством РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу вышеуказанных положений уголовного закона при рассмотрении соответствующего ходатайства суд не только устанавливает наличие у осужденного тяжелого заболевания, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, изложенные в судебном постановлении выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст.7 УПК РФ.
Мнения прокурора, осужденного и участвующего в деле адвоката были учтены судом в совокупности с другими материалами дела. Судом участникам процесса созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного по ходатайству ФИО1 постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Малашенков