Дело №2а-573/2025 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием административного ответчика
судебного пристава-исполнителя
ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о призании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных сумм без учета прожиточного минимума, а также в возврате излишне удержанных списаний; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%; обязании возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 18 455 руб. 42 коп на счет должника.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» на общую сумму 30 757 руб. 83 коп. 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 07.12.2024 должником было направлено заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ. 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление должника и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 26.12.2024 на расчетный счет в ПАО «......» поступила пенсия за январь в размере 9 227 руб. 71 коп., что менее установленного прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.
ФИО2 обратилась в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с двумя заявлениями о направлении постановления о сохранении прожиточного минимума в СФР ...... и возврате излишне удержанных денежных средств со счета должника. Однако, судебным приставом-исполнителем было отказано в возврате излишне удержанных денежных средств и сохранении ежемесячного прожиточного минимума с пенсии.
Незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании из пенсии 50% и отказе в возврате излишне удержанных денежных средств являются нарушением законных прав и интересов должника. При этом, имеется постановление о сохранении прожиточного минимума, которое исполняется банком, однако на расчетный счет после удержаний из пенсии, поступают денежные средства менее размера прожиточного минимума.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО6
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительных листов были возбуждены два исполнительных производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ТПлюс», которые объединены в одно сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено в ОСФР по ....... 07.12.2024 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, при этом просил о сохранении прожиточного минимума не на пенсию, а на счет в банке. Указанное ходатайство было удовлетворено, прожиточный минимум должнику сохранен на счете в банке. Каких-либо незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем допущено не было. Сводное исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставами, в настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Все удержанные с должника денежные средства распределены взыскателю, в связи с чем денежные средства возвращены быть не могут.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, ФИО5, начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «Т Плюс», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом ...... группы инвалидность установлена бессрочно.
В ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится сводное исполнительное производство №... в состав которого входят два исполнительных производства: №... с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 183 руб. 37 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» и №... с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 574 руб. 46 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».
Постановлением от 05.12.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику (№...).
05.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 33 198 руб. 04 коп.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по .......
Согласно пункту 3.1 постановления, судебным приставом-исполнителем предписано удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Копия постановления направлена в адрес ОСФР по ...... через СМЭВ.
В соответствии с частью 5.3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона.
Из приведенных норм следует, что должник вправе требовать сохранения за ним заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Реализация данного права должника осуществляется в заявительном порядке. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении за должником дохода в размере прожиточного минимума направляется в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую удержания из заработной платы (пенсии) должника.
07.12.2024 ФИО2 через электронный сервис на ЕПГУ обратилась с заявлением в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (№...), в котором просила о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете №... в ПАО «......».
При этом в качестве приложения к заявлению ФИО2 в подтверждение ежемесячного дохода приложена справка ОСФР по ...... о размере пенсии.
16.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В соответствии с пунктом 2 постановления, в рамках исполнительного производства №... на ...... ПАО ...... возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника №....
Постановление для исполнения направлено во ...... ПАО ...... и принято к исполнению банком 23.12.2024, что подтверждается информацией ПАО ......, представленной по запросу суда.
13.01.2025 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 9 227 руб. 71 коп., в обоснование которого указала, что несмотря на наличие постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, 26.12.2024 у нее из пенсии было удержано 50%, а сумма перечисленная в ПАО ...... на расчетный счет должника составила 9 227 руб. 71 коп., что значительно меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2025 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства с указанием о том, что излишне удержанные денежные средства в ОСП Фрунзенского района г.Владимира по указанному исполнительному производству не поступали.
Согласно сведениям ОСФР по ......, ФИО2 является получателем государственной социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (...... группа)», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №... из пенсии ФИО2 с 01.01.2025 осуществляется удержание долга в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс»: при размере пенсии 18 455 руб. 42 коп. за январь 2025 года удержано 9 227 руб. 71 коп., за февраль 2025 года удержано также 9 227 руб. 71 коп., что составляет 50% от установленного размера пенсии.
При этом вынося постановление о сохранении прожиточного минимума должнику от 16.12.2024 на счете в ПАО ......, судебным приставом-исполнителем не было учетно, что на основании постановления от 05.12.2024 об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из пенсии осуществлялись ОСФР по ......, то есть до поступления денежных средств на счет должника в банке. Таким образом, в банк поступали денежные средства с учетом 50% удержания из пенсии.
В соответствии с постановлением Правительства Владимирской области от 27.06.2024 №453 величина прожиточного минимума во Владимирской области составляет: на душу населения - 17 201 руб., для трудоспособного населения - 18 749 руб., для пенсионеров - 14 793 руб.
Как указано выше, должник ФИО2 является инвалидов ...... группы и получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 18 455 руб. 42 коп., единовременная денежная выплата - 3 746 руб. 34 коп.
Однако, согласно выписке по счету административного истца в ПАО ......, за январь 2025 года 26.12.2024 на расчетный счет должника поступило 9 227 руб. 71 коп., и 3 746 руб. 34 коп., за февраль 2025 года поступило 06.02.2025 - 9 227 руб. 71 коп. и 4 102 руб. 24 коп.
Таким образом, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от 16.12.2024, из пенсии должника производилось удержание 50% пенсии именно ОСФР по .......
Давая оценку оспариваемым действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в части взыскания денежных сумм с должника без учета прожиточного минимума, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.
Обращение должника с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счету в кредитной организации при удержании денежных средств из пенсии должника, в любом случае не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности следовать принципам законности и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, тем более что судебный пристав-исполнитель располагал данными об имущественном положении должника и знал, что удержание 50% дохода осуществляется из пенсии должника, являющегося инвалидом ...... группы, что следует из материалов исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла не знать о наличии постановления об обращении взыскания на пенсию от 05.12.2024, однако разрешая ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума по сводному исполнительному производству, 16.12.2024 вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума на денежные средства, находящиеся на счету в ПАО «......», куда поступает пенсия должника после удержаний ОСФР по .......
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума на счете должника в ПАО ...... не учла, что в отношении должника ФИО2 банк не является организацией, производящей удержание дохода должника, такой организацией является ОСФР по ......, поскольку удержания по исполнительному производству осуществлялось из пенсии должника.
Вместе с тем иного дохода кроме пенсии по инвалидности должник не имеет, пенсия является для ФИО2 единственным источником существования, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.
В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Принимая во внимание тот факт, что после удержания денежных средств из пенсии ФИО2 располагала доходом менее величины прожиточного минимума, что, безусловно, лишило ее возможности сохранять прежний жизненный уровень существования, необходимый для ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума на денежные средства на счету в ПАО «......». Следовательно, в целях защиты и восстановления права административного истца, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении у которого находится сводное исполнительное производство надлежит возложить обязанность вынести постановление о сохранении прожиточного минимума на пенсию должника ФИО2
Разрешая требования ФИО2 о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 18 455 руб. 42 коп на счет должника, суд исходит из следующего.
Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Из содержания приведенных положений следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств может быть разрешен при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.
В данном случае, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, удержанные с должника денежные средства из пенсии за январь и февраль 2025 года перечислены взыскателю в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.
Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок возврата излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в рассматриваемой части.
Для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок. Такие требования в рамках рассмотрения данного административным истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в части взыскания денежных сумм с должника ФИО2 без учета прожиточного минимума по исполнительному производству №...
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынести постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №...
Возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 12.05.2025
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-573/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.С. Суслова