№2-728/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000695-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Европейский Трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) о признании обременения в виде ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к коммерческому банку «Европейский Трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) (далее Банк), в обоснование иска указав, что по договору купли – продажи от 15.12.2007 она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1256000 руб. Квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств Банка. Кредит был ей предоставлен в размере 1130400 руб. Согласно условиям кредитного договора от 15.12.2007 обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека в силу закона. Квартира находилась в залоге у Банка. Право собственности на указанную квартиру было за ней зарегистрировано в установленном законно порядке 18.12.2007, также было зарегистрировано обременение права собственности – ипотека в силу закона.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.05.2015 по делу №2-1292/2015 суд взыскал с нее в пользу коммерческого банка «Европейский Трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, для погашения исполнения обязательств по кредитному договору обратил взыскание на заложенную квартиру.

После чего было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого она полностью погасила имеющуюся задолженность. В настоящее время исполнительное производство окончено.

Имеется уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 29.12.2016, согласно которому в ЕГРН была погашена запись об аресте на квартиру на основании постановления службы судебных приставов о снятии ареста с имущества должника от 19.12.2016. Однако запись об обременении (ипотеке) в силу закона погашена не была.

В связи с чем она обратилась к представителю Банка для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрационную службу. В ответ на ее обращение представитель Банка сделал в закладной запись о полном исполнении ею заемного обязательства, удостоверенного закладной, и передал ее ей, чтобы она в одностороннем порядке могла обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру.

09.02.2022 она обратилась с указанным заявлением в Управление Росреестра по Ульяновской области. В ее адрес было направлено уведомление об отказе государственной регистрации прав от 21.11.2022, поскольку ею не было представлено доказательств исполнения обязательств перед новым владельцем закладной ЕТБ Мортгэдж 1 Эс.Эй, о котором она не знала. Как указано в самой закладной на квартиру, сведения о новом владельце закладной были внесены в нее на основании индивидуального договора купли – продажи закладных от 13.02.2008. При этом, она оплачивала задолженность по кредитному договору в пользу Банка по решению суда, что говорит о том, что задолженность была погашена в пользу первоначального владельца закладной, и других владельцев закладной не было. В связи с чем она сейчас не может обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Поскольку кредитный договор истцом полностью погашен, следовательно, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

С учетом изложенных обстоятельств, она не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Просила прекратить регистрационную запись обременения в виде ипотеки в силу закона №* от 18.12.2007 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили прекратить ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для регистрации прекращения ипотеки. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что оригинал закладной находится у истца. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика коммерческого банка «Европейский Трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, согласно которым просит исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Полагает, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Ответчиком нарушения прав и законных интересов истца допущено не было, оригинал закладной находится у истца, в связи с чем Банк лишен возможности предоставить оригинал закладной в Управление Росреестра по Ульяновской области для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили. От третьего лица ФИО4 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли – продажи от 15.12.2007 ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1256000 руб., за счет собственных и кредитных средств Банка (л.д.23-28).

Решением Арбитражного суда г.Москвы 20.03.2014 КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№* от 15.12.2007, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1130400 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №* (л.д.43-55).

Государственная регистрация ипотеки состоялась 18.12.2007, регистрационная запись №*. За ФИО1 было зарегистрировано право собственности (л.д.40).

Банку была выдана закладная в отношении указанной квартиры 18.12.2007 (л.д.11-22).

Из представленной закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что права по закладной переданы ETB Mortgage Finance 1S.А, основание передачи индивидуальный договор купли – продажи закладных от 13.02.2008 (л.д.17).

В закладной имеется отметка о полном исполнении заемного обязательства, обеспеченного ипотекой удостоверенного закладной, дата исполнения 04.10.2016 (л.д.22).

Из отчета о приеме закладной КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) следует, что была проведена операция о приеме закладной на учет согласно распоряжения 04/10/2176 от 29.04.2010. Основание договор купли – продажи закладных Mortgage CERTIFICATE) от 29.04.2010, акт приема – передачи от 29.04.2010 (л.д.10).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.05.2015 по делу №2-1292/2015 исковые требования Банка к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1044806,02 руб., расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на квартиру (л.д.103-106).

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 06.08.2015, которое было окончено 19.12.2016, в связи с погашением указанной задолженности в полном объеме (л.д.133-135).

ФИО1 обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Уведомлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 21.11.2022 ей было отказано в государственной регистрации права, поскольку по сведениям ЕГРН залогодержателем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, является КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО). Также была представлена закладная с отметкой владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, однако из содержания закладной видно, что произошла смена владельца закладной и права по закладной переданы ЕТБ Мортгэдж 1 Эс.Эй. Доказательств исполнения обязательств перед новым владельцем закладной ЕТБ Мортгэдж 1 Эс.Эй не представлено (л.д.34-35).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что по сведениям ЕГРН залогодержателем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, является КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), однако согласно закладной на указанную квартиру собственником закладной на основании индивидуального договора купли – продажи закладных от 13.02.2008 является ETB Mortgage Finance 1S.А, доказательств исполнения обязательств перед новым владельцем не представлено, сведений о том, что владельцем закладной после 29.04.2010 является КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в самой закладной не имеется, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, обязательства ФИО1 исполнены, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, возражения коммерческого банка «Европейский Трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке от 18.12.2007 №* на квартиру с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 10.04.2023.

Судья С.В. Тудиярова