РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/24 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», просит суд взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.04.2024 по дату вынесения решения, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/13-399-ДКП-И купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора ФИО1 приобрел квартиру № 314, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес.
Согласно техническому заключению специалиста № П656/03.24, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет сумма
Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, представил возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/13-399-ДКП-И купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора ФИО1 приобрел квартиру № 314, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес.
Стоимость указанного объекта по договору составила сумма Квартира передана по акту приема-передачи квартиры от 23.10.2023.
Согласно техническому заключению специалиста № П656/03.24, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет сумма
По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения, при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. По результатам проведенного исследования, эксперт считает необходимым отметить, что нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному вида работам. Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет сумма
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на выводах экспертного заключения АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения недостатков сумма Требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков удовлетворено ответчиком 15.10.2024, на счет истца перечислены сумма
Установив нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, а также требования разумности и справедливости.
Требования о взыскании неустойки за период начиная с 09.04.2024 года по 31.12.2024 удовлетворению не подлежат, так как в данный период действует мораторий, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326. В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 года по дату исполнения решения суда.
Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит, что правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана 20 марта 2024 г. и получена ответчиком 22 марта 2024 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 326, и штраф в данном случае взысканию не подлежит.
Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, за период с 01.01.2025 года по дату исполнения решения суда, но не более сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года