Решение по делу № 2-528/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и судебных расходов.

УИД – 52MS0156-24012022-2-000083

Дело № 2- 528/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКП "ТЕПЛОВИК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» обратился в мировой суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей по договору №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г., неустойки в сумме 139 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 10.12.2020 г. между ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» и ФИО1 был заключен договор № ИЛ-01/2020 на выполнение работ, согласно которого была составлена и согласована с ФИО1 смета на изготовление изделия. Согласно п. 1.1 договора ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» обязались выполнить работу по изготовлению изделия – лестничных маршей между подвалом и первым этажом, между первым и вторым этажом, их доставку и установку на объекте по адресу: ..., ... .... Истец выполнил все обязательства в полном объеме и в установленный срок, однако ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 90000 руб., из которых 50000 руб. являются предоплатой которую ответчик уплатил. В связи с чем ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

ФИО1 подал встречное исковое заявление к ООО ПКП «ТЕПЛОВИК», в котором ФИО1 просил суд признать нарушение ответчиком условий договора №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г. на изготовление, доставку и установку лестничных маршей между подвалом и первым этажом, между первым и вторым этажами на объекте, расположенном по адресу: ..., ..., повлекшим невозможность истцу принять некачественное изделие; обязать ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» демонтировать некачественное изделие (лестничные марши между подвалом и первым этажом и между первым и вторым этажами, установленные на объекте, расположенном по адресу: ..., ... восстановить поврежденные межэтажные перекрытия(привести их в первоначальный вид) в срок 15 календарных дней после вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., уплаченные по договору №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г., неустойку за нарушение условий договора в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 25000 рублей. В обосновании встречного иска указано, что по условиям договор № ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г.ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» в срок до 25.02.2021 г. обязан был изготовить и установить лестничные марши между подвалом и первым этажом, между первым и вторым этажами на объекте, расположенным по адресу: ..., .... В соответствии с условиями п. 5.2.1 договора ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» до заключения договора обязан был согласовать с ФИО1 эскизы и описание заказываемой продукции в письменной форме, подтвержденной подписью исполнителя и заказчика, однако замеры на объекте были выполнены исполнителем самостоятельно в отсутствие заказчика, с результатами замеров ФИО1 ознакомлен не был, эскизы с ним согласованы не были. Требования об удостоверении сроков и качества выполненных работ не были приняты поскольку не могло быть принято изделие. Как указывает истец по встречному иску ФИО1 изделие было изготовлено с нарушением как сроков его изготовления, так и с несоответствием изделия требуемым размерам, поскольку размеры изделия не соответствовали фактическим размерам лестничных маршей между подвалом и первым этажом, между первым и вторым этажами. При установке изделия на объекте в апреле 2021 г. ни ФИО1, ни собственники объекта не присутствовали. При монтаже лестничных маршей были повреждены существующие плиты межэтажных перекрытий в связи с чем собственнику объекта был причинен значительный имущественный вред и дальнейшая эксплуатация плит перекрытий невозможна по причине снижения их несущей способности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 29.03.2022 года гражданское дело передано в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.12.2020 года между ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ №ИЛ-01/2020, согласно которому исполнитель ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» обязуется выполнить работу по изготовлению изделия – лестничных маршей между подвалом и первым этажом и между первым и вторым этажами, их доставку и установку на объекте по адресу: ..., ... согласно проекта, а заказчик ФИО1 обязуется принять и оплатить работу (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение работ стоимость работ на день подписания договора определена сторонами на сумму 90 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора расчет производится по следующей схеме: предоплата 50000 руб., остаток после сдачи изделий заказчику и подписания акта приема-передачи готовой продукции (Приложение №3) в течении 5 банковских дней на расчетный счет исполнителя.

Согласно Приложения №4 к договору ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г. договора установлены сроки выполнения работ до 25 февраля 2021 г.

ФИО1 до начала выполнения работ оплатил ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» в соответствии с условиями договора 50000 руб., о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера от 10.12.2020 г.

Как следует из материалов дела, работы по договору были выполнены в срок, однако стоимость работ по договору в полном объеме со стороны заказчика ФИО1 не произведена в полном объеме. 30.12.2021 г. ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» направил в адрес ФИО1 претензию, которая оставлена без исполнения.

В целях проверки доводов сторон в ходе рассмотрения дела была назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно полученному заключению экспертов соответствует ли «изделие», изготовленное ответчиком по встречному иску, размерам лестничных маршей между подвалом и 1 этажом и между 1-ым и 2-ым этажами на объекте по адресу: ..., ....

«Изделие», изготовленное ответчиком по встречному иску, не соответствует размерам лестничных маршей между подвалом и 1 этажом и между 1-ым и 2-ым этажами на объекте по адресу: ... ..., в связи с отсутствием согласования размеров между истцом и ответчиком. Размеры и конструкция лестницы не соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Повреждения плит перекрытия лестничных площадок в доме при установке ответчиком некачественного «изделия» имеются в виде отсутствия фрагментов бетона в местах крепления маршей к плите перекрытия с обнажение рабочей и конструктивной арматуры на торцевых поверхностях.

Размер причинённого ответчиком ущерба собственникам объекта по адресу: ... связи с необходимостью демонтажа некачественного «изделия» и в связи с повреждением плит перекрытия лестничных площадок при установке некачественного «изделия» определён и согласно локальному сметному расчёту составляет 14 008 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» условий договора №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г. на изготовление, доставку и установку лестничных маршей между подвалом и первым этажом, между первым и вторым этажами на объекте, расположенном по адресу: ..., ..., ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» обязан демонтировать некачественное изделие (лестничные марши между подвалом и первым этажом и между первым и вторым этажами, установленные на объекте, расположенном по адресу: ... восстановить поврежденные межэтажные перекрытия (привести их в первоначальный вид) в срок 15 календарных дней после вступления судебного решения в законную силу. Требование ФИО1 о возврате ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» внесенного по договору аванса в размере 50 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с письменной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств 15.01.2022 года, однако его предложения остались без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» не отказывалось от применения в отношении его моратория.

Поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО ПКП «ТЕПЛОВИК», то с ответчика подлежит взысканию неустойка с 26.02.2021 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 07.03.2023 года, т.к. с 01 апреля 2022 года до 30 сентября 2022 года действовал мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Размер неустойки составит 172 800 рублей (90 000*34 дня*1% + 90 000* 158 дней*1%).

В судебном заседании, а также в материалах дела стороной ответчика не заявлено ходатайств о снижении неустойки, в связи с чем суд не находит оснований к ее снижению. Поскольку истцом заявлено ходатайство о взыскании ее в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании ее в данном размере, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя невыполнением требования о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные издержки за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде представляла ФИО4

Юридические услуги ФИО4 оказаны ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от25.02.2022г., стоимость которых составила 25 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден распиской о получении денежных средств от25.02.2022г.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения искового заявленияФИО1имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» в пользу ФИО1 в полном объеме, оснований для снижения судебных расходов суд не находит.

ООО «Аварийное экспертное бюро» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 45 000 рублей за составление судебного экспертного заключения.

Суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство ООО «Аварийное экспертное бюро» и взысканию с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» данной суммы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. (3200 исковое заявление имущественного характера и 300 рублей неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей по договору №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г., неустойки в сумме 139 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать нарушение ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» условий договора №ИЛ-01/2020 от **** на изготовление, доставку и установку лестничных маршей между подвалом и первым этажом, между первым и вторым этажами на объекте, расположенном по адресу: ....

Обязать ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» демонтировать лестничные марши между подвалом и первым этажом и между первым и вторым этажами, установленные на объекте, расположенном по адресу: ... восстановить поврежденные межэтажные перекрытия (привести их в первоначальный вид) в срок 15 календарных дней после вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 50000 руб., уплаченные по договору №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г., неустойку за нарушение условий договора в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 25000 рублей.

Во взыскании с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей отказать.

Взыскать с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» за услуги эксперта 45 0000 руб.

Взыскать с ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Н.В. Полякова