Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Дело № 2-1181/2025
УИД 50RS0049-01-2025-000434-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 71 633,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не напарвлял.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, в соответствии с которым ответчик просил с ним заключить кредитный договор под 39% годовых.
В соответствии с заявлением ответчика об увеличении лимита кредитования, лимит овердрафта составил 50 000 рублей
Судом установлено, что во исполнение условий договора банком была выдана карта №, которую заемщик получил ДД.ММ.ГГГГ
По условия договора погашение кредита при 100% использовании должно было производиться заемщиком путем внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженность.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в счет погашения долга им были произведены только следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 3 783,78 руб., в счет погашения процентов 2 616,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 3 980 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 13 235,42 руб., в счет погашения процентов в размере 1 598,58 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 2 531,02 руб., в счет погашения процентов в размере 1 478,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 2 389,11 руб., в счет погашения процентов в размере 1 620,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 4 523,50 руб., в счет погашения процентов 3 578,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор № уступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» ООО «Авантаж» заключен договор № уступки прав требований (цессии).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требований в перечень уступаемых прав по договору № вошел кредитный договор №, заключенный с ФИО2, итоговая сумму задолженности 71 633,98 руб., в том числе по основному долгу 43 819, 60 руб., по процентам 27 814,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору <***> «Айсберг», на основании договора цессии №, что подтверждается договором в совокупности с выпиской из приложения к договору.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 с ОАО «СКб-банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 633,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> указанный судебный приказ отменен, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО « ПКО «Айсберг» поступил иск с заявленными требованиями.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом произведённых выплат составила 71 633,98 руб., в том числе основной долг в размере 43 819,60 руб., задолженность по процентам в размере 27 818,38 руб., и была сформирована в указном размере еще 26.08.2015
Доказательств погашения указанной задолженности суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.ст. 98,88 ГПК РФ, подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 88, 93, 98, 167,194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «СКб-банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 71 633,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 75 633,98 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова