Дело № 2а-4785/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Центральный районный суд <адрес> выдал исполнительный лист №, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращён. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Отдел судебных приставов Центральному району г. Хабаровска, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа №, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа №, ответ по настоящее время в адрес ООО «Согласие» не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Центральному району г. Хабаровска в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа №. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в невозврате исполнительного листа № у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 незаконными выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства № и актом невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административный иск, согласно которому в Отделении судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 300353,00 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска в пользу ООО "Страховая компания "Согласие". В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД, ФНС. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В ответах, полученных из других кредитных учреждений, МВД России (ГИБДД_ТС), ФНС, Росреестр сведения отсутствуют. На основании ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с установлением фактического местонахождения должника и проверкой его имущественного положения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП руководствуясь п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем окончено. В ходе проведения инвентаризации оконченных исполнительных производств, установлено, что в рамках исполнительного производства проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 300353 рубля 00 копеек.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР.

Из полученных ответов установлено, что у должника не имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа из МВД России (ГИБДД-ТС) за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в кредитные организации, с целью установления имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 совершены действия по установлению имущества должника, однако какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Вместе с тем, взыскатель не лишен права заявлять судебному приставу ходатайства в том, числе о розыске должника и его имущества.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, по нему принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также тот факт, что административный истец не был лишен права на подачу соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в органы государственной власти, где, по его мнению, может находиться имущество должника, а также иных заявлений, связанных с имуществом должника, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.