Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г.Ростова-на-Дону ФИО4,

представителя административного ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5,

представителей заинтересованных лиц: Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6, Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7, Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» о признании незаконным бездействия по неустановлению причин подтопления территории, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что по обращениям ряда граждан, проживающих по <адрес> в г.<адрес>, о подтоплении принадлежащих им строений, прокуратурой <адрес> г.Ростова-на-Дону совместно с Управлением по делам ГО и ЧС г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой установлено, что подвальные помещения частных домовладений по <адрес>, пер.Нефтяной, 13, пер.Безымянный, 11, <адрес> подтапливаются грунтовыми водами. Согласно информации Управления по делам ГО и ЧС г.Ростова-на-Дону негативному воздействию грунтовых вод подвержены подвальные помещения в 20 домовладениях по <адрес>; <адрес>, <адрес> В нарушение Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» администрация г.Ростова-на-Дону меры, направленные на организацию надлежащего водоотведения на территории в границах <адрес>, пер.Безымяннного, <адрес> в г.Ростове-на-Дону, не предпринимает, полномочия по установлению причин подтопления не реализует, проведение соответствующих строительно-технических экспертных работ или инженерно-геологических изысканий не организовывает. Сложившееся положение дел, при наличии потенциальной опасности затопления названной территории, может негативно сказаться на предупреждении возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, и, как следствие, повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинить ущерб имущественного характера, в том числе окружающей природной среде. На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие администрации г.Ростова-на-Дону по не установлению причин подтопления части территории муниципального образования «г.Ростов-на-Дону» в границах <адрес>, <адрес> <адрес>, подверженной подтоплению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период ДД.ММ.ГГГГ года; обязать администрацию г.Ростова-на-Дону обеспечить установление причин подтопления территории муниципального образования «г.Ростов-на- Дону» в границах <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, в том числе, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4 уточнила в порядке ст.46 КАС РФ заявленные административные исковые требования, и учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также пояснений эксперта в судебном заседании, просила признать незаконным бездействие администрации г.Ростова-на-Дону по не установлению причин подтопления части территории муниципального образования «г.Ростов-на-Дону» в границах <адрес>, <адрес>, <адрес>, с возложением на администрацию г.Ростова-на-Дону обязанности по принятию мер к устранению причин подтоплений части территории муниципального образования «г.Ростов-на-Дону» в границах <адрес>, <адрес>, <адрес> в г.<адрес> и их последствий в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, указав, что в материалы дела не представлены доказательства установления компетентным органом зон затопления (подтопления); по результатам проведенной судебной экспертизы экспертом не установлено подтопление муниципальной территории, а подтопление частных домовладений произошло по двум причинам: образование верховодок и невозможность ухода воды вследствие малой водопроницаемости экранов на территориях частных домовладений (фундамент, асфальт, плитка); а также вследствие несвоевременного устранения утечек и изношенности сетей инженерных коммуникаций, что не относится к компетенции администрации г.Ростова-на-Дону, и зависит исключительно от собственников данных домовладений, которые вправе принять надлежащие меры для устранения причин подтопления, поскольку причина подтопления находится на частной территории; при этом строительство моста по <адрес> в г.<адрес> и застройка на <адрес> в г.<адрес> не повлияли на подтопление частной территории, равно, как и близлежащий водный объект – озеро Цыганское, находящееся на значительном расстоянии от исследованных территорий.

Представитель заинтересованного лица ДАиГг.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию представителя администрации г.Ростова-на-Дону, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в качестве рекомендаций эксперт указал на необходимость устройства дренажных систем, высадку деревьев-транспарантов, что вправе сделать только собственники домовладений, совершение указанных действий на частной территории не относится к полномочиям администрации г.Ростова-на-Дону.

Представители заинтересованных лиц: Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО8, каждый в отдельности, поддержали позицию представителя администрации <адрес>, просили отказать административному истцу в иске.

Заслушав позиции представителей сторон и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Затопление и подтопление в соответствии с п.16 ст.1 Водного кодекса РФ являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

В рамках предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации их последствий устанавливаются зоны затопления и подтопления.

В силу ч.1 ст.67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, и ликвидации его последствия осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных ст.7.1 Водного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.67.1 Водного кодекса РФ зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод, и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в ч.4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, с участием органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению затоплений (подтоплений), и ликвидации их последствий определяются границы указанных зон, сведения о которых включаются в государственный водный реестр в соответствии с ч.3, п.8 ч.4 ст.31 Водного кодекса РФ.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее – Положение), которое устанавливает порядок установления, изменения и прекращения существования зон затопления, подтопления.

Согласно п.3 Положения зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений исполнительного органа субъекта РФ об установлении границ зон затопления и при необходимости границ зон подтопления, или о прекращении существования зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.1 Положения о Донском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня.

Согласно ч.1 ст.7.1 Водного кодекса РФ мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

В судебном заседании установлено, что по обращениям ряда граждан, проживающих по <адрес> и <адрес> в г.Ростове-на-Дону, о подтоплении принадлежащих им строений, прокуратурой <адрес> г.Ростова-на-Дону совместно с Управлением по делам ГО и ЧС г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой путем обхода жителей домовладений на указанной в обращении территории, дополнительно выявлены факты подтоплений подвальных помещений домовладений по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>.

По результатам обхода нарушений жизнедеятельности граждан не выявлено. Вода отмечается в подвальных помещениях на уровне 10-15 см от пола. Жители домовладений проводят откачку воды своими силами с задействованием малого бытового насосного оборудования (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации, представленной Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по <адрес> в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, для установления факта негативного воздействия вод на территории необходимо наличие водных объектов вблизи данной территории.

Между тем, в государственном водном реестре отсутствует информация о наличии поверхностных водных объектов в районе <адрес>, <адрес> и <адрес> г.Ростова-на-Дону (т<данные изъяты>).

Из публичной кадастровой карты следует, что водных объектов по указанным выше адресам, не выявлено (т.<данные изъяты>).

Согласно ответу министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4-РО.7/903 возможными причинами подъема уровня грунтовых вод являются: обильное выпадение атмосферных осадков и техногенная инфильтрация; климатические изменения (впитывающая способность почвы зависит от глубины ее промерзания); задержка движения потоков грунтовых вод свайными фундаментами зданий, отсутствие на застраиваемых территориях системы сбора и отвода ливневых вод.

Как следует из ответа Департамента недропользования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ЮФО-01-02-07/662 одной из причин подтопления территорий является аномальное выпадение осадков в декабре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ года.

По <адрес> находятся 68 земельных участков, на которых расположены 44 жилых дома и проживает около 100 человек. Информация о наличии фактов затопления жилых домов по указанным выше адресам, не поступала (т<данные изъяты>).

Из информации, представленной ФГБУ «Гидроспецгеология» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на расстоянии 4,2 км к востоку от рассматриваемой (спорной) территории, по <адрес> находится скважина ГОНС №, предназначенная для наблюдений за верхненеоплейстоценовым (грунтовым) горизонтом.

Наблюдения на скважине ГОНС № проводятся с ДД.ММ.ГГГГ года. За весь период наблюдений минимальный уровень подземных вод от поверхносии земли отмечался в ДД.ММ.ГГГГ года и составил 13,88 м; максимальный уровень подземных вод от поверхности земли отмечался в мае ДД.ММ.ГГГГ года и составил 9,68м.

В ДД.ММ.ГГГГ году уровень грунтовых вод от поверхности земли составил 11,85 м, в ДД.ММ.ГГГГ году – 11,06 м, что указывает на отсутствие каких-либо аномальных изменений уровня грунтовых вод верхненеоплейстоценового водоносного горизонта в эти годы (т.<данные изъяты>).

В целях установления причин подтопления подвальных помещений частных домовладений по <адрес>, пер.<адрес> и <адрес> г.<адрес> по ходатайству представителя административного истца определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная инженерно-геологическая (гидрогеологическая) экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГТУ»).

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «ДГТУ» исследуемый участок территории в границах <адрес>, пер.<адрес> и <адрес> г.<адрес> имеет равнинный рельеф, перепад высот на участке не превышает 1,5 м.

Исследуемый объект пересечений с водотоками не имеет, ближайшими водными объектами являются: озеро Цыганское, расположенное в 640 м юго-восточнее участка, и река Темерник, протекающая примерно в 2 км юго-восточнее участка.

Исследуемый участок согласно приложению И СП 11-105-97 относится к категории I-А-I постоянное подтопленные в естественных условиях.

Питание водоносного горизонта осуществляется, в основном, за счет инфильтрации атмосферных осадков, в период половодий и паводков.

Во влажные периоды года может образовываться горизонт «верховодки», которая образуется за счет инфильтрации атмосферных осадков и техногенных утечек, задержанных непроницаемыми или слабопроницаемыми слоями и зонами, во избежание которой необходимы мероприятия по организации поверхностного стока и ликвидации течей инженерных коммуникаций.

Причинами подтопления исследуемого участка являются:

-формирование верхнего водоносного горизонта участка, включающего в себя грунтовые воды, образуемых за счет поверхностных стоков и атмосферных осадков;

-отсутствие организованного отвода поверхностных вод на территориях частных домовладений через маловодопроницаемые экраны и дренажные системы;

-повышенная техногенная нагрузка на водоносные горизонты от частной жилой застройки вследствие устройства зданий и сооружений с заглубленной подземной частью (подвалы).

В целях недопущения дальнейшего подтопления исследованной территории, экспертом рекомендовано проведение мероприятий:

-по организации отвода поверхностных вод через маловодопроницаемые экраны с устройством водоотводных лотков на территории частных домовладений, прочистка открытых водотоков и элементов естественного дренирования;

-по устройству горизонтального дренажа, с возможностью отвода воды самотеком на участки естественного или искусственного водосбора;

-по высадке деревьев-транспирантов, способных повышать площадь осушения за счет впитывания влаги развитой корневой системой из почвы и последующего испарения через листву (березы, черемухи, тополя, ивы, дуба) (т.2 л.д. 168-198).

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы ФГБОУ ВО «ДГТУ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, может быть положено в основу решения суда.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует заключениям такого рода, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивировано и обосновано. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не приведено; ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца был опрошен эксперт ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1, проводивший судебную инженерно-геологическую (гидрогеологическую) экспертизу, который поддержал данное им заключение, указав, что основными причинами подтопления территорий домовладений являются: образование «верховодок», которые препятствуют уходу вод верхнего водоносного горизонта вследствие обильных дождей; несвоевременное устранение собственниками частных домовладений утечек из водонесущих коммуникаций, изношенность канализационной и водопроводной сети; большое количество экранированных территорий (фундамент, асфальт, плитка), также препятствующих уходу воды. При этом строительство моста на <адрес> в г.Ростове-на-Дону и застройка жилого комплекса на <адрес> в г.<адрес> в силу их удаленности не повлияли на подтопление указанной в иске территории.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия при разрешении вопроса о подтоплении частных территорий домовладений по <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> г.<адрес>.

Из представленного экспертного заключения ФГБОУ ВО «ДГТУ» и пояснений эксперта следует, что основными причинами подтоплений территорий частных домовладений являются: обильные атмосферные осадки, которые имели место в спорный период; образование «верховодок» и невозможность ухода воды вследствие малой водопроницаемости экранов на территориях частных домовладений (фундамент, плитка, асфальт), а также несвоевременное устранение собственниками частных домовладений утечек и изношенность сетей инженерных коммуникаций.

При этом наличие подтопления на территории общего пользования, которая находится в зоне ответственности административного ответчика, экспертом выявлено не было.

Кроме того, в судебном заседании экспертом отмечено, что ни строительство моста на <адрес>, ни застройка жилого комплекса на <адрес> не могли повлиять на подтопление территории частных домовладений.

Принимая во внимание, что наличие водных объектов вблизи территории <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> г.<адрес> не выявлено, и зона подтопления (затопления) спорных границ территории уполномоченным органом не устанавливалась, оснований полагать, что имело место негативное воздействие поверхностных вод на территории спорных частных домовладений, у суда отсутствуют.

Учитывая причины подтопления спорной территории, установленные экспертом ФГБОУ ВО «ДГТУ» в заключении, а также положения ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия администрации г.Ростова-на-Дону незаконным, и возложения на нее обязанностей по устранению причин подтоплений, образовавшихся на частной территории вследствие непринятия собственниками домовладений самостоятельных своевременных мер по защите своих земельных участков от подтопления, суд не усматривает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия по неустановлению причин подтопления территории, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая