К делу № 2-863/2023 23RS0013-01-2023-000626-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а именно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 131821,00 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3836,00 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 11.07.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, г/н №, сроком на один год. 19.09.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Хонда Мобилио, г/н №, под управлением водителя К.А.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем (Ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 131821 руб. 00 коп. на основании Экспертного заключения № и Соглашения об урегулировании страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.22г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 131 821 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Мобилио, г/н №, под управлением водителя К.А.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Хонда Мобилио, г/н №. ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем <***>, г/н №, виновность которого подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении 19.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 19.09.2022 года ФИО1 на ул. Торговой г.Гулькевичи управляя Т/С <***>, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Хонда Мобилио, г/н №, под управлением К.А.Н., допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Из указанного постановления следует, что идентификационный номер (VIN) <***> г/н № - <***> №, ОСАГО полис №.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В отношении транспортного средства Хонда Мобилио, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО с ВСК Страховой Дом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 17.06.2022 года ФИО1 указан покупателем автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <***> №, регистрационный знак №

11.07.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <***>, г/н №, идентификационный номер транспортного средства <***> №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО(полис № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Единственным лицом, допущенным к управлению был указан К.И.А..

Установлено, что ответчик ФИО1 в данный список лиц, допущенным к управлению, включен не был.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 131821 руб. 00 коп., на основании Экспертного заключения № и Соглашения об урегулировании страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.22г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 131 821 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу САО «РЕСО-Гарантия» как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2022 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 131821,00 рубль, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию 131821,00 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 3836,00 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса 131821.00 рубль (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль), взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3836,00 рублей (три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова