Решение по делу № 2-41/2023 от 27.01.2023 | Волоконовский районный суд (Белгородская область)

31RS0006-01-2022-001031-83

Дело №2-41/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 27 января 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

15.11.2012 г. г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, с лимитом в сумме 30000 руб., с процентом 34,90 годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по указанному выше кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 19.05.2017 г. №2-324/2-17 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11. 2012 г. по состоянию на 25.04.2017 г. в общей сумме 43547,42 руб., из которых: основной долг 30000 руб., проценты за пользование кредитом 5547,42 руб., штрафы 8000 руб., государственная пошлина 753,21 руб.

25.03.2021 г. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме.

В суд с иском к ФИО1 обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля», которое ссылаясь на свое право по получению процентов по день уплаты заемщиком суммы долга, просило суд взыскать с ответчика убытки за период с 13.05.2015 г. по 25.03.2021 года в размере 61500 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, размер заявленных процентов завышен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15.11.2012 г. г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, с лимитом в сумме 30000 руб., с процентом 34,90 годовых.

25.03.2021 г. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме.

Таким образом, по делу установлено, что требования были исполнены в рамках заявленных им требований, кредитный договор при этом расторгнут, не был.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № от 15.11. 2012 г. на основании судебного приказ от 19.05.2017 г. №2-324/2-17, в том числе и по процентам взыскана мировым судьей по состоянию на 25.04.2017 г., датой последнего погашения просроченного основного долга является 25.03.2021 года.

При указанных обстоятельств истец вправе требовать уплаты процентов за период с 26.04.2017 г. по 25.03.2021 года.

Следовательно расчет истца подлежит изменению в части начала течения срока уплаты процентов, а именно с 26.04.2017 г. по 25.03.2021 года (1430 дней, вместо указанных в расчете 2144 дней), сумма задолженности при этом составит 41019,45 руб. (30000*1430*34,9%:365).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 41019,45 руб.

Согласно п. 48, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1431 руб., а также почтовые расходы в сумме 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан в <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от 15.11. 2012 г. в размере 41019 (сорок одна тысяча девятнадцать) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль, почтовые расходы в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан в <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2023 года

Судья С.Е. Панков

Решение30.01.2023