Дело № 2-582/2022 УИД (65RS0004-01-2023-000452-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 30 августа 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 июля 2023 г., прокурора – Русаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский».

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО2 на состав семьи: ФИО7 (сестра).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО7

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, в приемной семье.

ФИО2 в жилом помещении длительное время на проживает, с февраля 2021 г. сведения о месте его проживания отсутствуют.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется ею, у истца отсутствует возможность оформить договор социального найма с ФИО7

Протокольным определением от 20 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца КУМС МО ГО «Долинский» ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не проживает в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания, поскольку в квартире отсутствует отопление, канализация. В настоящее время он болеет, на улицу не выходит.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора ФИО4, считавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 15 февраля 2013 г. № 10, ФИО2, на состав семьи: ФИО7 – сестра, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из пояснений ответчика следует, что ранее в спорном жилом помещении проживал его дед, после смерти которого в ней осталась проживать его жена и никого в квартиру не пускала. Когда ответчик вернулся после срочной службы, в квартире проживать было невозможно. Канализация отсутствовала, ответчик ее сам ремонтировал. Окна были в ужасном состоянии, он их залатал как смог. Зимой в квартире очень холодно. В жилом помещении ответчик проживал с 2013 г. по 2015 г., однако, проживать там стало невозможно и он уехал на Север. В феврале 2016 г. он вернулся и стал проживать с отцом, поскольку в жилом помещении проживать невозможно в связи с отсутствием отопления и нахождением жилища в аварийном состоянии.

Из представленных представителем истца фотографий спорного жилого помещения следует, что последнее находится в антисанитарном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с нахождением жилого помещения в аварийном состоянии и, как следствие, невозможностью постоянного проживания в спорной квартире. При этом, суд учитывает, что в силу длительного заболевания ответчик не имеет возможности самостоятельно привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Ответчик пояснил, что он не утратил интерес к спорному жилому помещению.

В настоящее время ответчик не имеют постоянного места жительства, доказательств обратному в суд не представлено.

В связи с изложенным, разрешая спор суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, доказательств тому, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в одностороннем порядке отказался от прав по договору социального найма, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 г.