К делу № 2-2572/2022 23RS0042-01-2022-003147-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 октября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что 04.10.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО4 кредитный договор , по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 372 000 руб., на срок 60 месяцев, под 33,5 % годовых. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». В нарушении кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в результате чего, у заемщика, по состоянию на 19.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 539 988,47 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 315 829,22 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 224 159,25 руб. Заемщик <ФИО10 умер 25.04.2017 г. Просит взыскать с наследников заемщика кредитную задолженность в размере 539 988,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска в качестве соответчиков по делу привлечены наследники <ФИО12 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что Банк имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с заемщика при его жизни, но им этого сделано не было. Кроме того, в 2018 г. она направляла Банку светокопию свидетельства о смерти супруга. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, жизнь заемщика <ФИО13 была в установленном порядке застрахована и выгодоприобретателем является Банк.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном возражении на иск, ФИО2, просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности.

Судом в адрес истца было направлено письменное возражение ФИО2 с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В поступившем в суд от истца письменном отзыве на возражение ФИО2, истец не просит восстановить ему срок давности и не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока исковой давности.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Представленным суду заявлением <ФИО14, датированным 04.10.2013 г., подтверждается обращение <ФИО15 в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты на сумму 372 000 руб., на срок 60 месяцев, под 33,5 % годовых, в связи с чем с заемщиком Банком был заключен кредитный договор . Согласно графика погашения кредитной задолженности, заемщик обязан был ежемесячно выплачивать Банку по 12 853 руб., в период времени с 04.11.2013 г. по 04.09.2018 г. Последний платеж <ФИО11 обязан был произвести 04.10.2018 г. в размере 12 759,898 руб.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности <ФИО16 по кредитному договору от 14.10.2013 г., последний платеж заемщиком в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен 23.06.2015 г. (3 190,63 руб.). Задолженность <ФИО17 по указанному кредитному договору, по состоянию на 19.04.2022 г., составляет 539 988,47 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 315 829,22 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 224 159,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенных доказательств, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО4 своих обязательств заемщика по кредитному договору от 14.10.2013 г.

Как видно из наследственного дела после смерти <ФИО18, умершего , его наследниками по закону первой очереди являются: супруга ФИО1 (1/4 доля), ФИО5 (1/2 доля) и ФИО2 (1/4 доля). Всем наследникам нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по погашению долга по кредитному договору от 14.10.2013 г. был произведен заемщиком 23.06.2015 г., что отражено в расчете задолженности <ФИО19

Принимая во внимание, что с даты окончании срока исполнения ФИО4 своих обязательств заемщика (23.06.2015 г.), а также с даты окончания срока действия кредитного договора от 14.10.2013 г. (04.10.2018 г.), до даты обращения Банка с настоящим иском (16.05.2022 г.) прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку Банком не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также со стороны истца отсутствует заявление о восстановлении ему срока давности, суд признает пропуск Банком указанного срока по неуважительным причинам, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суде через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов