Дело №а-2264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором простит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на кадастровом плане территории незаконным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за административным истцом признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 998 кв.м., предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании решения Орлиновского сельского совета <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении которого отказано. Основанием для отказа послужило наличие на формируемом земельном участке строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют. Кроме того, по мнению административного ответчика, срок Решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр.ФИО1 на внесение изменений в Решение Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся продления на один год срока для подготовки и согласования проекта землеустройства по отводу в отношении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>» истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения в продлении/исполнении указанного Решения отсутствуют. Административный истец считает решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что на основании решения Орлиновского сельского совета <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Срок действия представленного решения органа местного самоуправления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями Орлиновского сельского <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок последовательно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 12 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС определено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к ответчику с целью получения государственной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что на формируемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют, также со ссылкой на подпункт 4 пункта 2.10 Регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в вышеуказанном отказе административного ответчика указано, что срок Решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия ФИО1 на внесение изменений в Решение Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся продления на один год срока для подготовки и согласования проекта землеустройства по отводу в отношении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>» истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения в продлении/исполнении указанного Решения отсутствуют.
Между тем, вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за административным истцом признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 998 кв.м., предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения. В дальнейшем решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, а следовательно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (ст. 61 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает, что продление срока действия Решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр. ФИО1 на внесение изменений в Решение Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ФИО1 права на завершение оформления права собственности, а следовательно вывод административного ответчика об истечении срока действия вышеуказанного решения является необоснованным и противоречит вступившему в законную силу решению суда, которое было предоставлено в Департамент вместе с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кроме того, одной из причин, послуживших основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, служит ссылка административного ответчика на требования ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В тоже время доказательств принадлежности строений, расположенных в границах истребуемого земельного участка, гражданам или юридическим лицам, не представлено, как и не представлено доказательств о наличии решений о сносе самовольной постройки либо решений о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Отсутствие (недоказанность) обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, свидетельствует о незаконности такого решения, что в совокупности с нарушением права заявителя на предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной? собственности, является основанием для признания решения административного ответчика незаконным.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса). Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика по вышеуказанному основанию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В тоже время административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность причин, послуживших основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7214/23 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов