Дело № 2-31/2025

УИД 75RS0017-01-2024-000473-093

Строка стат. отчета 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 10 марта 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Общество с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 117 769,38 рублей. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 117 769, 38 рублей и государственную пошлину в размере 4533,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 - мать умершего заёмщика, как принявшей наследство после смерти сына, которая в судебном заседании пояснила, что она вступила в права наследования. Наследство состояло из счёта в банке, на котором находились деньги в размере 36 000 рублей, из которых она получила только 12000, т.к. остальные деньги сняли по требованию ССП по исполнительному производству. О данном кредите она не знала. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. за 12 лет банк ни разу не обращался за взысканием данной задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного в суд договора, ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 497,79 руб. под 74,54% годовых на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Е.С.К.О» уступил права требования задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что датой возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств об уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 769, 38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 533 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский