Дело № 2-1942/2022

44RS0001-01-2022-001798-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Скородумова Д.Н., при помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК». Требования мотивировала тем, что в мае 2013 года приобрела у продавца ФИО1 в собственность транспортное средство марки ХОНДА CIVIC, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак № Транспортное средство было передано ей в день заключения договора. С мая 2013 автомобиль находился у нее в эксплуатации. Она открыто им владела, уплачивала транспортный налог. Позднее она узнала, что решением Свердловского районного суда от по делу № с ИП ФИО1, ФИО1, ООО «Кристалл Плюс», ООО Дизайн-Студия «Арт-Ютел», ФИО1 в польщу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в связи с чем, в рамках данного дела в отношении ее имущества: легковой автомобиль № №, г.в. вынесено решение от о наложении обеспечительных мер запрета на регистрационные действия. На сайте ГИБЛЛ РФ имеются сведения о том, что установлены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении ее имущества. она обращалась в Свердловский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако в удовлетворении заявленных требований ей было отказано, частная жалоба на определение об отказе также была оставлена судом без удовлетворения. Претензий относительно передачи автомобиля с момента вынесения решения суда ни со стороны кредитора, ни со стороны службы судебных приставов к ней не предъявлялось. Со дня вступления в законную силу решения Свердловского районного суда от по гражданскому делу №, исполнительный лист на принудительное обращение взыскания на заложенный автомобиль не был предъявлен взыскателем к исполнению. Какие-либо действия, направленные на восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к взысканию взыскатель не предпринимал. Взыскатель не обращался в суд за восстановлением пропущенного срока, не заявлял об утрате исполнительных листов. Утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда должна влечь и прекращение права залога, обратное нарушает ее права и оставляет ее в состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению вышеуказанным имуществом. На основании изложенного, просит суд признать прекращенным залог транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, снять запрет на регистрационные действия транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «АКБ «Росбанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1, УГИБДД по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ В (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (статья 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Решением Свердловского районного суда от по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «АКБ «Росбанк». Взыскано с ИП ФИО1, ФИО1, ООО «Кристалл Плюс», ООО Дизайн-Студия «Арт-Ютел», ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору № от в размере 4 657 770 рублей 71 копейка, из них сумма основной ссудной задолженности 4 586 420 рублей 55 копеек, сумма просроченной задолженности 54 425 рублей 59 копеек, начисленные проценты на основную ссудную задолженность 15 581 рубль 26 копеек, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность 354 рубля 64 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 556 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты 431 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 7097 рублей 77 копеек с каждого.

Определением Свердловского районного суда от рамках указанного гражданского дела установлены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №.Из представленных в материала копии свидетельства о государственной регистрации 44 08 № и паспорта транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства с является ФИО1 на основании договора купли-продажи от . При этом из паспорта транспортного средства следует, что государственный регистрационный номер № сдан, взамен которого выдан транзитный номер ЕВ343А44 сроком действия до .

ФИО1 МОГТОиРАТС ГИБДД г. Кострома выдано свидетельство о регистрации транспортного № №, на автомобиль выдан государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3). Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Как установлено судом и не оспорено сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ в пределах срока исковой давности взыскатель требований об обращении взыскания на предмет залога не обратился. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено. Из приведенных выше норм материального права, актов их толкования в их взаимосвязи, следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. Прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в настоящем случае утрачена, залог утратил обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, то есть, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, снять запрет на регистрационные действия транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, наложенные определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.08.2013 по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022