К делу № 2а- 1187 /2023

УИД 23RS0003-01-2023-000978-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ( в дальнейшем исполнительное производство передано ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом взыскателю ПАО «СКБ-банк» (правопреемник является ПАО Банк «Синара»), которым применена обеспечительная мера в виде ареста имущества и денежных средств в пределах суммы 4 121 729 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества в отношении ФИО1 была завершена после завершения расчетов с кредиторами гражданин признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с ч ем исполнительное производство в отношении нее должно быть окончено.

Административный ответчик обязан был окончить исполнительное производство и снять все обременения, но это не сделано по настоящее время. Кроме того, административный ответчик никаких мер по прекращению или окончанию исполнительного производства и снятию обременений принимать не намерен.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать ИП №-ИП оконченным, обязать административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, суду представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным ею доводам и доказательствам, которые поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на заявленные требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание также не прибыл, судом извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В производстве Анапского городского отдела УФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС025206971 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по делу № года по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7, находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – 4 121 729 рублей 26 копеек, а также наложен арест на имущество - транспортные средства.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю АГО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков по делу по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено в соответствии со ст.ст. 139-141 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии со ст. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты. Отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению при этом, она не лишена права обратиться в суд, применивший обеспечение иска, с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО7, что подтверждается определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о применении обеспечительных мер и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском в суд обратилась ФИО1, при этом процессуального документа о замене стороны, а также документа, в подтверждение факта и основания изменения фамилии, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.