№

Дело №2-1812/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении материального вреда, причиненного проливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры №№, д.21/1 по ул<адрес>, указывая на то, что пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, поскольку пролитие произошло по причине срыва шланга стиральной машины в квартире ответчиков, проживающих в квартире <адрес> жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры представителями управляющей компании. Причина пролития установлена: в квартире № сорвало шланг на стиральной машине. Согласно заключению по оценке ущерба ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для восстановления отделки в квартире составила 230428 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 умер. Производство по делу в отношении данного лица прекращено. ФИО14. представлены сведения. Что она является наследником ФИО17 единоличным собственником жилого помещения №<адрес>.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 230428 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6780 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., почтовые расходы 533 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 28.05.2009 N581-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 30 ч.1,4 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО18. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обслуживание указанного дома осуществляет ОАО «ДК Ленинского района».

ФИО19 является собственником квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив по причине срыва шланга стиральной машины в квартире ответчика, проживающего в квартире №№ жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры представителями управляющей компании. Причина пролития установлена: в квартире №№ сорвало шланг на стиральной машине. Согласно заключению по оценке ущерба ООО «ПЭК» ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для восстановления отделки в квартире составила 230428 руб.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются, при этом представителем ответчика оспаривалась оценка ущерба, представленная истцом.

Стороной ответчика заявлено о проведении судебной экспертизы, ходатайство удовлетворено, дело было приостановлено. Однако, от ответчика поступило заявление об отзыве дела с экспертизы без исполнения.

Учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства иной стоимости ущерба, суд считает необходимым положить представленную истцом оценку в основу своего решения, выводы которой не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО20

Таким образом, величина причиненного истцу материального вреда составила 230428 руб.

Оплата ответчиком суммы ущерба не произведена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расходы истца по оплату услуг специалиста составили 15000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.37-38). Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца на возмещение ущерба, в связи с чем, полагает необходимым требования истца о взыскании данных расходов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на государственную пошлину в размере 6780руб., почтовые расходы 533 руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией об оплате ( л.д.4,9).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО21 к ФИО23 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 (<данные изъяты>) в пользу ФИО25 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 230428 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб., почтовые расходы 533 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ