Решение по делу № 2-1569/2025 от 15.05.2025

31RS0022-01-2025-001612-62 № 2-1569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и законных интересов потребителя К.И.С. к С.И.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным Управление Роспотребнадзора по Белгородской области просит взыскать с ИП С.И.И. в пользу К.И.С.: денежные средства за неоказанные услуги в размере 185148 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец сослался на то, что ИП С.И.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых (ОКВЭД 85.41), оказывал платные образовательные услуги в школе рисования GRAFIKA, <адрес>

С сентября 2024 года школа рисования GRAFIKA закрыта. С ДД.ММ.ГГГГ ИП С.И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

А.И.С. (после заключения брака К.) ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.И.И. заключила договор оказания услуг (далее – договор) о предоставлении услуг обучения по форме мастер-классов по техникам рисования по цене 262001 рубль, с учетом скидки (16%) стоимость услуг составила 218508 рублей.

А.И.С. произвела стопроцентную предоплату, что подтверждено кассовым чеком (прилагается).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. посещала групповые мастер-классы по рисованию в школе рисования Grafika, стоимость которых за 12 месяцев с учетом предоставленной скидки составила 133440 рублей.

По мнению потребителя, стоимость оказанной услуги за 3 месяца составила с учетом скидки 33360 рублей.

Остальные услуги, указанные в Приложении № к договору, не оказывались.

В связи с личными семейными обстоятельствами А.И.С. была вынуждена отказаться от услуг и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП С.И.И. с заявлением о расторжении договора (прилагается).

Ответа на заявление не поступило, А.И.С. неоднократно пыталась дозвониться до исполнителя услуг, но ИП С.И.И. либо не брал трубку, либо отключал телефон.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ИП С.И.И. посредством мессенджера Telegram c повторным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

ИП С.И.И. обещал вернуть денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ информировал, что у него нет возможности произвести их возврат. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о закрытии школы и намерении вернуть деньги к концу года. Своих обязательств ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель С.И.И. (ИНН №, ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых (ОКВЭД 85.41), что подтверждается выпиской. ИП С.И.И. оказывал платные образовательные услуги в школе рисования GRAFIKA, <адрес>

С сентября 2024 г. школа рисования GRAFIKA закрыта. С ДД.ММ.ГГГГ ИП С.И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

А.И.С., в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.А., сменила фамилию на «К.», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

А.И.С. ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.И.И. заключила договор оказания услуг (далее – договор) о предоставлении услуг обучения по форме мастер-классов по техникам рисования по цене 262001 рубль, с учетом скидки (16%) стоимость услуг составила 218508 рублей.

Согласно п. 7.7 договора Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты, телефонной перепиской, перепиской в мессенджерах, указанным в Договоре. Простые распечатки с почтовых ящиков, телефонных переписок, переписок в мессенджерах подтверждают факт исполнения обязательств, обмен документами, направление уведомлений и др. Стороны обязуются сообщать друг другу о любых случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их телефонам, электронным почтовым ящикам, аккаунтам мессенджеров в течение 3 дней с момента как стало известно о таком взломе или несанкционированном доступе. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной настоящего с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим.

А.И.С. произвела стопроцентную предоплату, что подтверждено кассовым чеком.

По мнению потребителя, стоимость оказанной услуги за 3 месяца составила с учетом скидки 33360 рублей.

Остальные услуги, указанные в Приложении № к договору, не оказывались.

В связи с личными семейными обстоятельствами А.И.С. отказалась от услуг и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП С.И.И. с заявлением о расторжении договора.

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ направила очередную претензию ИП С.И.И. через Telegram с требованием о возврате денежных средств за непосещенные занятия в школе рисования Grafika. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного не предоставлено.

В связи с нарушением прав потребителя К.И.С. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области с заявлением об оказании ей помощи в судебной защите прав потребителя (прилагается).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в сфере защиты прав потребителей. Управление осуществляет государственный надзор в области защиты прав потребителей на территории Белгородской области.

Согласно п.7 ст.40 Закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом, Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон N 273-ФЗ), Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 61 Закона N 273-ФЗ досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 185148 рублей подлежат удовлетворению. Доказательств оказания услуг на большую сумму, чем указано истцом, суду не предоставлено.

Ответчик знал о нарушении прав потребителя, однако не принял своевременных мер по выполнению его законных требований, чем причинил потребителю нравственные страдания. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 (далее - Постановления Пленума ВС РФ), установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для решения судом вопроса о компенсации морального вреда, который определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный размер компенсации морального вреда в 5000 рублей соответствует разумным пределам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (ответчика) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 95074 рублей ((185148+5000)/2).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 9554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ИНН <***> в защиту прав и законных интересов потребителя К.И.С. паспорт № удовлетворить.

Взыскать с С.И.И. паспорт № в пользу К.И.С. денежные средства за неоказанные услуги 185148 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 95074 рублей, а всего 199722 рублей.

Взыскать с С.И.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 9554 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Судья