УИД 77RS0013-02-2022-007444-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/22 по иску Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Финансовые системы» о взыскании денежных средств,

установил:

адрес «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года. Соглашением о расторжении от 26.04.2022 года предусмотрено, что лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю задолженность и неустойку до 15.05.2022 года. По состоянию на 03.06.2022 года за Лизингополучателем числится задолженность в размере: лизинговый платеж – сумма, пени – сумма Письменная претензия была направлена ответчику 19.05.2022 года, но требования не были выполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 предъявил встречный иск к адрес «Финансовые системы» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года. Соглашением сторон от 26.04.2022 года договор расторгнут. Предмет лизинга возвращен адрес «Финансовые системы» по акту приема-передачи. За период действия договора лизинга ФИО1 перечислил адрес «Финансовые системы» лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) на сумму сумма Стоимость возвращенного предмета лизинга по состоянию на 26.04.2022 года составляет сумма Стоимость предмета лизинга – сумма (п. 12 договора лизинга). Размер авансового платежа сумма Размер финансирования, предоставленного адрес «Финансовые системы», за вычетом авансового платежа, составляет сумма Плата за предоставленное истцу финансирование в процентах годовых составляет: сумма (сумма всех лизинговых платежей без учета аванса) – сумма = сумма за весь срок лизинга (36 месяцев): сумма / сумма / 3 года х 100% = 11,17% годовых или 0,03% в день. Фактический срок лизинга с 07.04.2021 года по 26.04.2022 года – 384 дня. Фактический размер платы за предоставленное финансирование составляет: сумма х 0,03% х 384 дня = сумма Неосновательное обогащение адрес «Финансовые системы»: сумма + сумма – сумма – сумма = сумма ФИО1 просит взыскать с адрес «Финансовые системы» неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 адрес закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено следующее.

07.04.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3.

В соответствии с п. 5 договора № 00003763/3 от 07.04.2021 года Лизингодатель обязуется купить у Продавца (Поставщика) имущество – транспортное средство марка автомобиля – 1 шт. (Предмет лизинга), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и предоставить это имущество Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные настоящим договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить Лизингодателю лизинговые и выкупные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия настоящего договора в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6 договора № 00003763/3 от 07.04.2021 года, Продавец/Поставщик – ООО «Автомир Богемия».

В соответствии с п. 12 договора № 00003763/3 от 07.04.2021 года, ориентировочная стоимость Предмета лизинга составляет сумма

Согласно п. 17 договора № 00003763/3 от 07.04.2021 года, срок лизинга 36 месяцев начиная с даты подписания Акта приема-передачи предмета лизинга и заканчивается в день и месяц, определенный графиком лизинговых платежей для последнего платежа по настоящему договору.

В соответствии с п. 18 договора № 00003763/3 от 07.04.2021 года, общая стоимость настоящего договора составляет сумма, которая состоит из: п. 18.1.1 – сумма лизинговых платежей без учета аванса составляет сумма; п. 18.1.2 - сумма аванса сумма

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № 00003763/3 от 07.04.2021 года), предмет лизинга: автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Как следует из Графика лизинговых платежей и начислений ((Приложение № 2 к договору марка автомобиля), к уплате подлежали аванс в размере сумма (02.04.2021 года), а также ежемесячные платежи в сумме сумма, итого к уплате сумма

26.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года, в котором стороны согласовали, что задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма, пени на 26.04.2022 года – сумма; Лизингополучатель обязался оплатить Лизингодателю указанные задолженность и неустойку до 03.05.2022 года в полном объеме.

26.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был подписан Акт приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года, согласно которому Лизингополучатель вернул, а Лизингодатель принял автомобиль марка марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 приводит расчет задолженности истца по первоначальному иску, который основан на положениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Судом не принимаются указанные доводы ФИО1 по следующим основаниям.

Заключенное сторонами соглашение от 26.04.2022 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года фактически является соглашением, в котором предусмотрены последствия расторжения договора лизинга в связи с неоплатой лизингополучателем лизинговых платежей по договору. В частности, в указанном соглашении стороны определили завершающую обязанность лизингополучателя перед лизингодателем в виде итоговой выплаты. При этом определение завершающей обязанности лизингополучателя было осуществлено не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3-3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", что не противоречит принципу свободы договора, потому что данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся к императивным нормам. В связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

ФИО1 не заявлялись требования о признании недействительным соглашения от 26.04.2022 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к адрес «Финансовые системы» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Как указало адрес «Финансовые системы», до настоящего времени задолженность ФИО1 не выплачена.

ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцу задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года в размере: лизинговые платежи – сумма, пени – сумма, а всего в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 пользу адрес «Финансовые системы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 00003763/3 от 07.04.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Финансовые системы» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022года.

Судья Михайлова Е.С.