Решение по делу № 2А-1363/2022 от 28.09.2022 - об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

дело № 2а - 1363/2022

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что был осужден *** судом *** по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области до ***. По прибытию в колонию в *** года он был распределен в отряд №, в котором на тот момент находилось 120 осужденных, которые находились в одной секции, проходы между кроватями были менее 1 метра, в отряде отсутствовало горячее водоснабжение, на 120 человек было всего пять умывальников и четыре санузла, туалеты не закрывались дверями, были только перегородки, отсутствовали писсуары, освещение было слабое, чтобы прочитать письмо приходилось выходить в коридор, окна в спальном помещении были размером 50 на 70 см, как в подвальном помещении, в связи с чем не хватало воздуха, отсутствовали пожарная сигнализация и запасные выходы, также отсутствовала гардеробная комната, в связи с чем приходилось переодеваться в проходах, отсутствовало помещения для просмотра телевизора, приходилось смотреть телевизор в коридоре на входе в отряд, в локальном участке отрядов 9 и 10 отсутствовало освещение и приходилось гулять в вечернее время в темноте, за отрядом был расположен отряд с больными осужденными с тяжелыми открытыми формами туберкулеза, ВИЧ-инфекцией, и их прогулочный дворик был объединен с прогулочных двориком 9 отряда, помещение кухни было слишком маленьким, на 120 осужденных в нем был 1 холодильник, 1 чайник, 1 микроволновая печь и 1 стол для приема пищи, в связи с чем приходилось принимать пищу в проходах между кроватями. Кроме того, в умывальных помещениях были синантропные грызуны, тараканы и мокрицы от сырости. Находясь в вышеперечисленных условиях содержания, он испытывал страх за свое здоровье, испытывал унижение от нечеловеческих условий, в связи с чем просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец ФИО5 в судебном заседания участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что условия содержания, в которых отбывал наказание административный истец в спорный период, соответствовали нормативным требованиям. Факты, заявленные административным истцом не подтверждены, объективных доказательств, свидетельствующих о переполненности отряда №, не имеется. Помещение туалета и умывальной комнаты, которые находились в распоряжении осужденных отряда №, соответствовали установленным требованиям. Помещение уборной оснащено чашей «Генуя» и кабинками с закрывающимися дверцами, что обеспечивает приватность. Помещение умывальной комнаты было оснащено раковинами с подводкой холодного водоснабжения. Осужденные отряда №, в соответствии с распорядком дня имели возможность осуществлять личную гигиену путем помывок в банно-прачечном комбинате, оборудованным душевыми с горячим водоснабжением. Административный истец не нуждался в дополнительных медицинских процедурах, которые свидетельствовали, что ему необходим иной порядок обеспечения водой для соблюдения требований личной гигиены. Также административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении условий по освещенности помещения отряда № и обеспечения просмотра телепередач, поскольку телевизоры располагались в жилых секциях отряда №, а также в помещении воспитательной работы с осужденными. Относительно волнений административного истца заражения туберкулезом, пояснила, что отряд № находится в здании «общежитие №», а туберкулезное отделение расположено в помещении здания «областная больница корпус №». Осужденные, находящиеся на лечении в туберкулезном отделении, осуществляют прогулки в прогулочном дворике, данный прогулочный дворик огорожен от иной части территории учреждения отсекающей решеткой и замком, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованными. Кроме того пояснила, что отряд № имеет помещение для приема пищи, вместе с тем основной прием пищи осуществляется осужденными отряда № в столовой учреждения три раза в день. Осужденные отряда № обеспечены по нормам положенности горячим питанием. Помещение для приема пищи предназначено для употребления продуктов питания, которые приходят в посылках, передачах. Комната оборудована холодильниками, шкафчиками для хранения продуктов питания, холодильными приборами, столами и тумбочками, что в полном объеме соответствует требованиям приказа №. Указала, что документальные доказательства представить затруднительно ввиду истечения сроков хранения документов. Обратила внимание, что в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области каких-либо актов прокурорского реагирования, в том числе по доводам административного истца не выносилось. Полагала, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала приведенные представителем ФКУ ИК-18 УФСИН России доводы, просила в удовлетворении их требований отказать.

Заслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО5 *** прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с целью отбывания наказания в виде лишения свободы, *** убыл по отбытию срока наказания, в настоящее время административный истец отбывает наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР ИУ) и другими нормативно-правовыми актами в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что осужденный ФИО5 в период с *** по *** отбывал наказание в отряде №9 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, приведенными в административном исковом заявлении, и не опровергаются административными ответчиками.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Заявленные в настоящем иске требования ФИО5 о нарушении условий содержания в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области имели место в период с *** по ***.

С данным иском ФИО5 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из искового заявления следует, что административному истцу ранее не было известно о праве на обращение в суд с данными требованиями.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства, при которых он узнал о возможности на обращение в суд с данным административным заявлением о восстановлении нарушенных прав, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО5 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм жилого помещения отряда №, приходит к следующему.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы не может быть менее двух квадратных метров.

Из искового заявления ФИО5 следует, что в период отбывания им наказания в отряде №, одновременно, кроме него, содержались еще 120 осужденных.

Не оспаривая факт нахождения административного истца в указанном им отряде ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, как было указано выше, административным ответчиком представлены сведения о площади помещения, в котором располагался отряд №, а также о количестве размещенных в них осуждённых.

Согласно справке старшего инспектора О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, помещения отряда № ФКУ ИК-18 располагаются на 1 этаже в здании «Общежитие №». Жилая площадь отряда составляет 273 кв.м. и состоит из двух секций (184,1 кв.м. и 88,9 кв.м.). Из расчета, установленного ч.1 ст. 99 УИК РФ норматива жилой площади, приходящегося на одного осужденного (не менее 2-х кв.м.), отряд № рассчитан на одновременное размещение в нем 136 осужденных.

На первом этаже здания «Общежития №» для отряда № оборудованы: помещение для сушки вещей, помещение для хранения личных вещей, кабинет начальника отряда и помещение воспитательной работы с осужденными. Для обеспечения личной гигиены и справления естественных нужд осужденных в расположении отрядов на каждом этаже имеются помещения туалета и умывальной с подводкой холодной воды.

Помещение уборной оборудовано: 4 писсуарами, 5 кабинками с чашами «Генуя», обеспечивающими приватность. Помещение умывальной оснащено 7 раковинами и подводкой холодного водоснабжения.

Отряд № ФКУ ИК-18 оборудован отдельными комнатами для приема пищи и хранения продуктов питания, которые оснащены необходимой мебелью и предметами хозяйственного обихода, согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Данные помещения оснащены столами для приема пищи, табуретами, холодильниками бытовыми, плитами электрическими, чайниками электрическими, навесными шкафчиками для хранения продуктов питания, бачками для пищевых отходов и мусора.

Согласно техническому паспорту здания и экспликации к нему, площадь 1 этажа составляла 562,8 кв. м, спальные помещения (по паспорту) составляли 184,1 кв. м и 88,9,0 кв. м, т.е. всего 273 кв. м., где в период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года содержалось 120 осужденных.

Помимо спальных помещений в отряде № ФКУ ИК-18 имелись вспомогательные помещения: комната для приема пищи площадью 23,86 кв.м., комната быта площадью 10,05 кв.м., умывальная площадью 8,36 кв.м, уборная площадью 8,36 кв.м., уборная площадью 10,17 кв.м., помещение для сушки белья площадью 17,71 кв.м., помещение для хранение личных вещей площадью 35,06 кв.м., комната для просмотра телевизора площадью 1,17 кв.м.

Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт соблюдения предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 2 кв.м. (273/2=136,2) при нахождении ФИО5 в период с *** по *** в отряде №, площадью 273 кв.м, в котором помимо административного истца находилось еще сто двадцать осужденных, нашел достаточное подтверждение в судебном заседании.

При таком положении требования административного истца о нарушении условий его содержания в части нормы жилого помещения в период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца в данной части суд признает необоснованными.

Также суд признает необоснованными требования ФИО5 о недостаточной площади помещения для приема пищи в отряде №, недостаточное количество столов, чайников, холодильников, микроволновых печей, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела и не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Кроме того, прием пищи осуществляется по распорядку дня в столовой. При этом административный истец в спорный период содержался в обычных условиях, проживал в общежитии отряда.

Разрешая требования административного истца о несоответствии приватности в санитарном узле отряда №, отсутствия надлежащего количества санитарно-технического оборудования, суд приходит к следующему.

Требования правил проектирования и строительства утверждены приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 № 130-ДСП «Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 3.1 данной инструкции предусмотрено, что указанные нормы учитываются специфические особенности проектирования и строительства ИУ и СУ, обусловленные требованиями исполнения наказаний в виде лишения свободы и связанные с режимом и условиями отбывания наказания, процессом исправления, перевоспитания осужденных, организацией охраны труда и надзора за осужденными, обеспечением безопасности жизнедеятельности обслуживающего персонала.

В пункте 9.1.1 данной инструкции указано, что состав и площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных, которые следует принимать в соответствии с таблицей 13. В таблице 13 п. 35 предусмотрена уборная в мужских ИУ, количеством 1 унитаз на 15 человек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отряде № также содержалось 120 человек.

Из искового заявления следует, что в мужской уборной отряда № – четыре унитаза.

Согласно справке старшего инспектора ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, уборное помещение отряда № оборудовано 4 писсуарами, 5 кабинками с чашами «Генуя», обеспечивающими приватность, помещение умывальной оснащено 7 раковинами и подводкой холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии соблюдений требований Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы нормы по количеству санитарно-технического оборудования в санитарных узлах отрядов, в которых отбывал наказание административный истец, в связи с чем требования административного истца в данной части суд признает необоснованным.

Разрешая доводы административного истца в части недостаточного освещения в отряде №, суд приходит к следующему.

ФИО5 в период с *** года по *** года отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данное обстоятельство не оспаривалось административными ответчиками.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете.

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.

Из административного искового заявления следует, что в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области параметры искусственного освещения не соответствовали нормируемым значениям.

Административным ответчиком какими-либо доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты по причине отсутствия таковых за давностью времени.

Вместе с тем, в указанный административным истцом период времени *** г.г. Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждения проводились неоднократные проверки условий содержания осужденных, по результатам которых спецпрокуратурой вносились представления в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в части устранения выявленных нарушений, при этом каких-либо нарушений условий содержания осужденных в помещениях жилых отрядов, в том числе в части недостаточного освещения, не выявлялось.

Такие нарушения были выявлены лишь в помещениях отрядов СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, что косвенно указывает на отсутствие претензий к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по данному поводу со стороны осуждённых и государственных органов по надзору к помещениям жилых отрядов.

При этом данных о том, что сам административный истец обращался с такими претензиями, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о недостаточном искусственном освещении помещения отряда №, судом не добыто.

Таким образом, требования ФИО5 в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом, помимо прочего, в исковом заявлении указано на отсутствие в отряде № ФКУ ИК-18 гардеробной комнаты.

Согласно справке старшего инспектора ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 на первом этаже здания «Общежития №» для отряда № оборудован помещением для сушки вещей, помещением для хранения личных вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии соблюдений требований Инструкции по проектированию исправительных учреждений и наличия гардеробного помещения в отряде №, в котором отбывал наказание административный истец, в связи с чем требования административного истца в данной части суд признает необоснованным.

Проверяя и разрешая довод административного истца об отсутствии в отряде № ФКУ ИК-18 комнаты для просмотра телевизора, в связи с чем ФИО5 приходилось смотреть телевизор в коридоре, суд приходит к следующему.

В соответствии с техническим паспортом здания и экспликации к нему, в отряде № ФКУ ИК-18 имелись вспомогательные помещения, в том числе комната для просмотра телевизора площадью 1,17 кв.м.

Суд принимает приведенное выше доказательство, поскольку оно является допустимым и не опровергнуто, оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части являются необоснованными.

Ссылки административного истца на наличие тревоги за свое здоровье в период отбывания наказания в отряде № в связи с близким расположением туберкулезного отделения и объединенного локального участка, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку нормативные требования в данной части законодательством Российской Федерации не установлены. Суд признаёт указанный довод надуманным.

Установлено, что на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на момент нахождения там административного истца отдельно от располагающегося рядом здания отряда №, находилось здание больницы, где размещалось туберкулезное отделение для осужденных, а также дворик для прогулок. Из информации административного ответчика следует, что содержание осужденных в данном медицинском помещении осуществлялось с соблюдением мер безопасности. При этом, свободно перемещаться по территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, лица, получающие лечение в туберкулезном отделении, возможности не имели, поскольку были огорожены забором с закрывающейся дверью.

При разрешении указанного довода ФИО5 суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными, закрепленного за отрядом № с *** года, который пояснил, что прогулочный дворик туберкулезно-легочного отделения больницы огражден запираемым забором, осужденные не имеют возможности войти или выйти оттуда. Вероятность заражения осужденных, в связи с нахождением в близости от прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения больницы исключена. Кроме того, свидетель указал, что в связи с недопустимостью контактирования больных и иных осужденных локальные участки находятся на разных сторонах здания, т.е. между локальными участками располагается двухэтажное здание. Также локальный участок больных туберкулезом отделен так, что со стороны жилой зоны невозможно подойти.

Таким образом, в данной части требования административного истца также не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приводя доводы иска, административный истец указал на то, что в помещении отряда № имелись синантропные грызуны, тараканы и мокрицы.

В опровержение указанных доводов административного истца, исправительным учреждением суду представлены копии журналов №, № о регистрации договоров за *** и *** года, из которых следует, что администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области заключались договоры и государственные контракты на оказание услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции с обществом с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», в том числе в период содержания административного истца в отряде № ФКУ ИК-18. Каких-либо данных, свидетельствующих о неисполнении указанных договоров и непроведении оговоренных в договорах работах суду не представлено, а судом не добыто. В связи с чем данное требование судом признается необоснованным.

Разрешая довод о нарушении прав административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, суд принимает во внимание, что согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Представителем административного ответчика не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещении отряда № ФКУ ИК-18.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Как следует из обстоятельств дела, мер прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания административного истца в спорный период времени не применялись.

Однако установленные судом нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18.

Заслуживает внимания довод административного истца о нарушении прав административного истца, выразившегося в отсутствии в отряде № ФКУ ИК-18 эвакуационного выхода о пожарной сигнализации.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее по тексту - Свод правил 308.1325800.2017), определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе, исправительных колоний.

Также пунктом 1.4. Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 30.03.2005 № 214, предусмотрено, что при обеспечении пожарной безопасности учреждений наряду с названными Правилами следует руководствоваться Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, другими нормативными правовыми актами Минюста России и МЧС России, регламентирующими требования пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России, техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами, нормами технологического проектирования, нормами пожарной безопасности, правилами устройства электроустановок, отраслевыми правилами пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (действовавших до 01.01.2021), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Аналогичная норма содержится и в пункте 23 действующих Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений установлены сводом правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее по тексту - Свод правил 1.13130).

Отсутствие эвакуационного и аварийного выхода из помещений учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющей наказание в виде лишения свободы, в том числе, исправительная колония, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в случае возникновения внештатных ситуаций, а также не обеспечивает единый, соответствующий требованиям как Европейской конвенции по правам человека, так и национального законодательства, подход к материально-бытовому обеспечению осужденных в учреждениях системы исполнения наказаний.

Кроме того, решением *** суда *** от *** на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области возложена обязанность по обеспечению исправного состояния автоматических установок пожарной сигнализации в помещениях общежитий осужденных отрядов №,6 (1 этаж), 7 (2 этаж), 8 (1 и 2 этажи), 9 (1 этаж), 10 (2 этаж), в общежитии осужденных карантинного отделения (1 этаж); оборудования вторыми эвакуационными выходами общежития осужденных отряда № (2 этаж), отряда № (1 и 2 этажи), отряда № (1 этаж), отряда № (2 этаж), отряда № (1 этаж), отряда № (2 этаж).

Таким образом, факт нарушения условий содержания административного истца установлен вступившим в законную силу решением суда и дополнительному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований административного истца.

Суд считает, что данные нарушения в совокупности, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административными ответчиками об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в помещениях отряда №, а также принимаемые ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 руб. с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в оспариваемых помещения не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5, *** года рождения, ***, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО5, *** года рождения, ***, за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова