Дело №02-2112/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016080-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2025 по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ......у О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ...ый О.В. заключили 16.11.2012 кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере сумма Кредит предоставлен на срок 36 календарных месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 24,90% годовых ежемесячными платежами по сумма, начиная с 15.01.2013. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ...ым О.В. обязательств по возврату займа, истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда принято в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положению статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2012 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ...ый О.В. заключили кредитный договор № ..., согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма

Кредит предоставлен на срок 36 календарных месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 24,90% годовых ежемесячными платежами по сумма, начиная с 15.01.2013.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в соответствии с действовавшими Тарифами стороны, согласовали ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из выписки по счету кредита и согласующегося с нею и условиями кредитного договора расчета задолженности по состоянию на 17.10.2024 следует, что задолженность ...ого О.В. вследствие ненадлежащего исполнения условий договора составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штраф за возникновение просроченной задолженности; сумма - убытки (неуплаченные проценты за период с 28.10.2014 по 01.11.2015 после выставления требования).

Определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 28.08.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика отказано.

Доказательства погашения долга ответчиком в деле отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма основаны на законе, подтверждаются представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспаривала наличие договорных отношений с банком, при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита.

Расчет задолженности, выполненный истцом, признан судом правильным и обоснованным, поскольку основан на условиях кредитования и ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих незаконность исчисления задолженности истцом, а также доказательств погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...ого ...а ...ича, паспортные данные, в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ОГРН сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

фио Неменок