Производство №2-1205/2023
УИД 67RS0003-01-2023-000477-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 18.03.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 499 990 руб. на цели личного потребления. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истца на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №-УПТ.
На момент заключения договора цессии, согласно приложению, задолженность ответчика составляла 302 604,46 руб. – основной долг, 288 184,50 руб. – проценты. При этом правопреемник полагает возможным взыскать лишь часть задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период 18.03.2011 по 02.07.2012:
- 1/6 от суммы основного долга в размере 50 434,08 руб.;
- 1/6 от суммы процентов в размере 48 030,75 руб.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153,94 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.; всего 111 618,77 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просили суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2011 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.16-18) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 499 990 руб. сроком на 60 месяцев под 18,00% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами согласно графику платежей.
В соответствии с п. 2.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 17 646,36 руб., последний платеж в размере 18 541,48 руб.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора, по существу, ответчиком не оспорены.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняла, осуществив 15.10.2014 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 11)
18.12.2018 между ООО «Экспрес-Кредит» (Цедент) и ПАО НБ «Траст» (Цессионарий) заключается договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспрес-Кредит» право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от 18.03.2011 (л.д.30-34).
Согласно реестру заемщиков № от 21.12.2018 задолженность ФИО1 составила 590 788,96 руб., из которых 302 604,46 руб. – основной долг, 288 184,50 руб. – проценты.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.
Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Положения пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ФИО1 уведомлена о праве кредитора передать свои права и обязанности по договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).
Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит» в размере 98 464 руб., а также 1576,97 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 12).
Между тем, иных доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, у ООО «Экспресс-кредит» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора № от 18.03.2011.
Расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, а потому принят за основу при вынесении решения.
Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований за период 18.03.2011 по 02.07.2012 и в размере по 1/6 от суммы основного долга и процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о взыскании с заемщика части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оказание юридических услуг истцу и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и с оплатой госпошлины.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3153,94 руб. и расходы на юридическую помощь в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2011 за период 18.03.2011 по 02.07.2012:
- 1/6 от суммы основного долга в размере 50 434,08 руб.;
- 1/6 от суммы процентов в размере 48 030,75 руб.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153,94 руб. и судебные издержки в размере 3 000 руб.; всего 104 618,77 руб.
При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Волкова