Дело № 2-736 (2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
с участием помощника прокурора Устимовой О.Р.
при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от жилого помещения
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу г.пермь <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов, в <адрес> г.Перми были вселены, зарегистрированы и проживали: ФИО7 и истец ФИО3. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 14.11.2013 по праву своего отца – ФИО8. Ответчик с самого рождения проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, однако, не объясняя причин, сохраняет свою регистрации по данному адресу. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил, попыток вселяться в спорное жилое помещение, ответчик не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, иных обязанностей вытекающих из договора социального найма не нес, фактически не нуждается в спорной квартире. Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>.
Истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
При рассмотрении дела ФИО4 обратился к ФИО3, ФИО5, ФИО6 со встречными требованиями о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от жилого помещения, указав, что он с рождения был вселен в спорное жилое помещение по адресу <адрес> своим отцом, и до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире. Решением суда от 26.07.2022 ФИО3 было отказано в иске о признании его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Иного пригодного жилого помещения в собственности или пользовании у него нет. Комната матери где он временно проживал, к проживанию не пригодна, как и весь дом признан аварийным и подлежащим сносу. В ноябре 2022 предпринял попытку вселиться в спорную квартиру, однако ответчики отказывают ему в праве вселения, о чем заявляют в ходе рассмотрения дела.
ФИО9 просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, а также передать ключи от квартиры.
ФИО3 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Его представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснял, что родители ответчика проживали в поселке в <адрес>, в 2012 году в квартиру вселился отец ответчика ФИО8, и его брат по матери, который имел регистрацию в квартире и его право пользования жилым помещением не оспаривалось. Ответчик вселился в несовершеннолетнем возрасте, в ноябре 2013 года к своему отцу, им же был зарегистрирован в квартире без их ведома. Мать ответчика также приехала в Пермь, проживала по иному адресу. Спал ответчик в комнате с отцом и бабушкой ФИО7, либо в комнате с его сыном Артемом, где было две кровати. Вещей у ответчика было немного, все находилось в шкафу. Отец ответчика, практически каждый день был в нетрезвом состоянии, поэтому они готовили пищу, в том числе и с учетом ФИО13. В школу, рядом с домом, ответчика оформляли его родители, но не проучившись месяца, случился конфликт с одноклассниками, в один из дней ответчик не вернулся из школы, в ходе поисков, было установлено, что он пешком ушел в <адрес> к сестре. После этого, ответчик не вселялся в квартиру по ФИО10, но неоднократно приезжал к отцу, который с мая 2015 года был лежачим из-за инсульта, пару раз мыл его, гулял с ним, но в квартире не ночевал, желания проживать в квартире не высказывал. Известно, что проживал с матерью по адресу <адрес> в квартире не менялись, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, бабушка ответчика, а в феврале 2022 ответчик выслал уведомление, что намерен вселиться в жилое помещение, звонил просил открыть дверь, через приложение ВКонтакет писал Артему о просьбе открыть дверь, требовал предоставить ему комнату, но он не намерен его пускать в квартиру для проживания, поскольку ответчик курит, пьет, о состоянии его здоровья ничего не известно, он может и «бедлам» устроить, украсть что нибудь, ответчик лечился от наркотической зависимости, есть определённый страх. Ключи от квартиры у ответчика были, когда он вселялся в квартиру в 2013 г., он их потерял.
ФИО4 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, находится в следственном изоляторе по Удмуртской Республики, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с первоначальным иском не согласен, на удовлетворении встречного иска настаивает.
Участвуя в судебном заседании ранее, (л.д.36) ответчик пояснял, что вселился в квартиру по <адрес> в 12-и летнем возрасте, ранее проживал совместно с родителями в <адрес>, в квартире матери. Родители прекратили совместное проживание, отец уехал в Пермь, матери тяжело было финансово, поэтому принято было решение отправить его жить к отцу. После переезда в Пермь, с ДД.ММ.ГГГГ г. пошел в школу № в 6 класс, проживал в маленькой комнате с отцом и бабушкой, в другой комнате жил Артем и третья комната была ФИО11. Проучился одну четверть, и решил вернуться в <адрес>, жил один, либо у сестры. На каникулы приезжал в Пермь к отцу, проживал у него. В 8-9 классах учился в Перми в школе <адрес>, в это время проживал и у отца и матери, которая жила в частном доме по <адрес> со своей матерью. У родителей был конфликт между собой, они не общались, родители выбрали, что он будет жить с отцом. В комнате отца оставались его личные вещи, школьные принадлежности предметы гигиены. С бабушкой были отличные отношения, после смерти отца, ответчики просили не приезжать в квартиру из-за коронавируса, что бабушка и так болеет. В феврале 2022 он пытался мирным путем решить вопрос о проживании в квартире, приходил с сестрой, Ольга и Александр ответили отказом, а в дальнейшем обратились в суд с иском.
Его представитель в судебном заседании пояснил, что его доверитель по достижении им совершеннолетия имел имеет намерение вселиться в спорную квартиру, поскольку он в ней зарегистрирован, однако в виду конфликтных отношений с ответчиками, семьей дяди, не может этого сделать. Поскольку у него нет ключей ни от подъездной двери, ни от квартиры, он не может попасть в нее. Ответчик заинтересован в квартире, намерен в ней проживать. Просил суд удовлетворить встречные требования, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.
ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании ФИО5 поясняла, что Михаил вселился в ноябре 2013 года к отцу, его отец пил очень сильно, у ФИО13 были хорошие взаимоотношения с бабушкой. В школе случился конфликт, и Михаил ушел из школы, сказал, что ему здесь плохо, друзей нет, ушел в <адрес> к сестре. Из полиции звонили, сказали что ФИО13 задержали, бабушка внука всегда ждала, но он редко приезжал. Его отец после инсульта стал инвалидом лежачим, они за ним ухаживали, Михаил редко к нему приезжал, иногда месяца 3-4 не было. Спать в комнате не оставался, там негде было спать, в комнате находились два инвалида. Проживал Михаил с мамой по ФИО12. После получения уведомления о вселении, Михаил не приходил, разговаривала его сестра, говорила, что за долю отца нужен миллион, после чего они решили обратиться в суд.
ФИО6 ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что Михаил вселился несовершеннолетним ребенком в 2013 году, они жили в одной комнате, в комнате была двухярусная кровать, но ему нравилось ночевать в комнате бабушки и отца. Михаил пользовался всей квартирой, просил отца прекратить пить, с бабушкой у него были хорошие отношения. В один из дней, Михаил не вернулся из школы, стали его искать, выяснилось, что он ушел в поселок к себе, где раньше жил. Михаил самостоятельно принимал решения когда ему приезжать к отцу. О том, что Михаил проходил реабилитацию в клубе анонимных наркоманов в 2018 году он сам говорил, ему об этом.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинского района) УМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Помощник прокурор в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск полагала необходимым удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено судом, что ФИО7 на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № о предоставлении в порядке обмена жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи ФИО7 и сын ФИО3 (л.д.14).
Согласно справки о регистрации №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят:
ФИО3 (истец, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (жена, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (сын, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (племянник, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (мать, регистрация с 11.05.1990г., умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (брат, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д 16).
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и ФИО7 следует, что наймодатель передал, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принял в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.12).Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи:
ФИО8 (сын), ФИО3 (сын), ФИО5 (сноха), ФИО6 (внук).
Вступившем в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.07.2022 года ФИО3 отказано в признании ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, при этом судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь сыном ФИО8, имевшего право пользования жилым помещением по адресу <адрес> был им вселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом семьи нанимателя бабушки ФИО7, а также членом семьи своего отца ФИО8, в связи с чем приобрел равное с ними право пользования квартирой по адресу <адрес>. (л.д.56)
В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.07.2022 года ФИО4, являясь несовершеннолетним, проживал совместно со своим отцом по месту регистрации по адресу <адрес>, в дальнейшем проживал с матерью в ином жилом помещении без регистрации по месту жительства, что не свидетельствует о его добровольном выезде из спорной квартиры.
ФИО4 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о том, что по достижении совершеннолетия ФИО4 не вселился в спорную квартиру, в связи чем расторг договор социального найма в отношении себя в добровольном порядке основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем основанием для удовлетворения иска служить не могут. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 не сложилось, совместное проживание ответчика с отцом и бабушкой в одной комнате было невозможно, о чем поясняли сами ответчики в судебном заседании, что ночевать Михаилу в квартире негде было. В последующем ответчик не смог реализовать свое право на вселение в связи с прохождением в период с 02.09.2021 года по 01.10.2021, и повторно с 11.01.2022 по 10.02.2022 года курса психологической реабилитации (л.д.81-88), с проживанием в центре реабилитации, поскольку как установлено судом, ответчик с февраля 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно лечился в стационарах ГБУЗ ПК ПККНД, последняя госпитализация в дневной стационар с 13 мая 2022 года по 27 мая 2022 года. С 25.01.2023 года арестован СО МО МВД России Можгинский, находится в ФКУ СИЗО -1 Удмуртской республики (л.д.98)
При этом, ФИО3 возражая в судебном заседании против проживания ФИО4 пояснял, что все комнаты в спорной квартире заняты, места для ответчика в квартире нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 (сестра истца по матери, и родная тетка ответчика) пояснила суду, что не часто была в Перми, но созванивалась с матерью ФИО7 часто, и ей известно, что Михаил проживал в квартире по <адрес>, был зарегистрирован Сергеем. В один из дней Михаил не пришел из школы, Сергей был выпивший, Михаил не отвечал на звонки, классный руководитель пояснила, что ребёнок ушел из школы, вызвали инспектора ПДН, в дальнейшем ФИО13 нашли у сестры в <адрес>. Мать ФИО13 купила в Перми комнату, и он жил у нее, она тоже выпивала, к отцу и бабушке Михаил приходил редко, последний раз видела ФИО13 на похоронах. О конфликтах ФИО13 с родственниками не слышала, возможно они его воспитывали, к нему всегда лояльно относились.
Оценив представленные доказательства, суд, исходя из того, что ФИО4, выехал в несовершеннолетнем возрасте из квартиры по месту своей регистрации, по достижении совершеннолетия не смог в нее вселится ввиду отсутствия у него доступа в жилое помещение, вызванное в том числе препятствием со стороны ответчиков С-ных, которые в данной квартире проживают, а также отсутствием у него ключей от входной двери квартиры, что представителем истца не оспаривалось, и что подтверждено видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о добровольности выезда ФИО4 из спорной квартиры.
При этом доводы представителя истца о наличии у ФИО4 иного места жительства, в частности в жилом помещении (комнаты) матери по адресу <адрес>, также не являются основанием для признания его утратившим права пользования спорной квартирой в связи с добровольным расторжением им договора социального найма.
Таким образом, довод стороны истца о добровольности выезда ответчика из жилого помещения не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При разрешении встречного иска суд приходит к следующему.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права; иными способами, предусмотренными законами.
Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчики этого не желают, чинят ему препятствия в этом, а именно не передают ему ключи от входной двери, в том числе, установив отсутствие доказательств того, что ФИО4 добровольно отказался от своих прав на квартиру, напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам законно был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имеет намерение вселиться в спорную квартиру, встречные исковые требования ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе передаче ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от жилого помещения удовлетворить.
Вселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 передать ФИО4 ключи от жилого помещения расположенного по адресу <адрес> для изготовления дубликата.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Судья: подпись. копия верна. судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 г.
Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: